Court accepts plea deal for theft, unauthorized use, and drunk driving, imposing combined suspended sentence.

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 24.01.2007.a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-16670 (06230100869) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tiiu Varm Kriminaalasi U.H süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,§ 215 lg.2 p.1 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova Süüdistatav

U.H

Kaitsja vandeadvokaat Oleg Nišajev RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada U.H KarS § 215 lg.2 p.1 järgi ja karistada teda 2(kaks) aasta 6(kuus) kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada U.H KarS § 199 lg.2 p.4 järgi ja karistada teda 4(neli) kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada U.H KarS § 424 järgi ja karistada teda 3(kolm) kuulise vangistusega.

Vastavalt KarS § 64 lg 1 lugeda kergemad karistused kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks U.H lugeda vangistus 2 aastat 6 kuud. Vastavalt KarS § 74 jätta karistus U.H suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 18 kuujooksul toime tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg.1 p.1-

5 toodud kontrollnõudeid.

Karistuse täitmisele pööramisel vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda U.H karistusest kantuks eelvangistus 1(üks) kuu. Vastavalt KarS § 50 lg 1 võtta U.H-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus kuueks kuuks. Juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg algab otsuse jõustumise päevast. Tõkend-elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel tühistada. Kriminaalasi nr. 1-06-16670

Välja mõista U.H-lt 5400kr sundraha ja 845kr ekspertiisitasu riigituludesse.

/sundraha ja ekspertiisitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU U.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, kella 15.45 paiku MTÜ I-K S-s avas tema kätte 09.06.2006

juhuslikult sattunud võtmega seifilahtri nr 13 , kust võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, E. V-le kuuluvad mobiiltelefoni Sony Ericsson maksumusega 6000.- krooni, käekella „Rolex“ maksumusega 10000.- krooni, meeste käekoti maksumusega 2500.- krooni, selles olevad rahakoti maksumusega 1200.- krooni, milles olid sularaha 900.- krooni, kannatanu nimele välja antud ja materiaalset väärtust mitteomavad pangakaardid , autojuhiload, sõiduauto Honda CR-V tehniline pass , samuti korteri – ja autovõtmed, tekitades vargusega varalist kahju kogusummas 20600.- krooni. Seega U.H isikuna, kes on toime pandud omastamise, võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgiga, so pani toime kuritegu, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 järgi;

- samuti U.H isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse,

09.06.2006 kella 16.00 paiku omavolilise ajutise võõra vallasasja kasutamise eesmärgil eelnevalt S seifilahtrist varastatud autovõtmete abil tungis maja juures pargitud ja E. V-le kuuluvasse sõiduautosse Honda CR-V, käivitas sõiduki mootori ja kasutas omavoliliselt ajutiselt antud sõiduautot, sõites sellega mööda Tallinna linna . Seega U.H isikuna, kes on varem toime pandud omastamise ja varguse, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega , pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 215 lg 2 p1 järgi;

- samuti U.H kella 21.25 ajal, olles 20.01.2005 karistatud LS § 74’19 20.08.2006

alusel rahatrahviga summas 13500 mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas juhtis Tallinna linnas, Kopli tänaval mootorsõidukit AUDI A6 , olles joobeseisundis.

Seega U.H juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 29.12.2006a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt prokuröri abi nõuab kohtus U.H süüdi mõista KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks vangistus 2 aastat 6 kuud ( kaks aastat kuus kuud ). Mõista süüdi U.H

KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud . Mõista süüdi U.H KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest ja mõista karistuseks vangistus 3 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat 6 kuud. KarS §

68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 12.juuni 2006.a. kuni 11.juuli.2006.a. , so lugeda karistusest kantuks 1 kuu, seega ärakandmata karistuseks on U.H

2 aastat 5 kuud. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta U.H-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat 5 kuud tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et U.H temale määratud 1 aasta 6 kuu katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 50 lg 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmist 6 (kuueks) kuuks. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.

Kohtunik