Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-06-4608\1 Generato dall'IA

Court partially dismissed appeal, reduced fine for speeding over 40km/h due to student's financial hardship.

Numero d'incarto 4-06-4608\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court partially dismissed the defendant's appeal against a police officer's decision to fine him for speeding. While the court upheld the finding of guilt based on speedometer evidence and the defendant's admission, it recognized the defendant's status as a full-time university student without income as a mitigating circumstance. Consequently, the court reduced the fine from 120 to 85 fine units, ruling that the lower amount remains sufficient for deterrence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Liiklusseaduse § 7422 lg 3; Väärteomenetluse seadustiku § 123, § 133, § 150: The court must review factual and legal grounds of an administrative decision; while guilt may be confirmed, the penalty can be reduced based on mitigating circumstances like financial hardship, provided the reduced sanction remains effective for deterrence.

Parole chiave

Generato dall'IA
speeding offense administrative penalty student financial hardship fine reduction deterrence principle traffic law violation judicial review of administrative decision velocità eccessiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Liiklusseaduse § 7422 lg 3
kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Ain Lepik`u poolt 05.10.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,010025 Liiklusseaduse § 7422 lg 3 järgi
Väärteomenetluse seadustiku § 120
Juhindudes Liiklusseaduse 7422 lg 3, Väärteomenetluse seadustiku § 120, § 132 p 2, § 133-135 kohus otsustas
Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 2
Väärteomenetluse seadustiku § 133-135
Liikluseeskirja § 124 p 2
Karistusseadustiku § 56 lg 1
Kohus, arvestades Karistusseadustiku § 56 lg 1, asus seisukohale, et antud suuruses karistus on piisav mõjutamaks süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest.
Generato dall'IA
4-25-1801/8
Court dismisses appeal against police speed fine, upholds 384 euro penalty for excessive speeding.
4-19-2580/12
Court dismisses appeal against speeding fine and one-month driving license suspension. Defendant argues license revocation is disproportionate.
4-13-7248/4
Court reduced speeding fine from 180 to 120 euros, allowing appeal and ordering payment to Ministry of Finance.
4-21-1859/7
Court dismisses appeal against police fine for speeding and missing vehicle markers as lawful.
4-18-2257/10
Court partially allowed appeal against speeding fine, reducing penalty from 96 to 68 euros based on proportionality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-06-4608

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

07. november 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-4608 Kohtunik Olev Otsus Väärteoasi Valdo Hälvin`i

kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Ain Lepik`u poolt 05.10.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,010025 Liiklusseaduse § 7422 lg 3 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes Liiklusseaduse 7422 lg 3, Väärteomenetluse seadustiku § 120, § 132 p 2, § 133-135 kohus otsustas

1) Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Ain Lepik`u poolt 05.10.2006.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,06,010025 osaliselt ning teha uus otsus karistuse osas.

2) Vähendada Valdo Hälvin`ile määratud karistust ning karistada teda Liiklusseaduse § 7422 lg 3 järgi rahatrahviga (85) kaheksakümmend viis trahviühikut, so (5100) viis tuhat ükssada krooni.

Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Lääne Politseiprefektuuri a/a-le 10220035024012 SEB Eesti Ühispank (viitenumber 2670060100250047) alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Rahatrahvi tasumist tõendav dokument (kviitung) säilitada ja nõudmisel esitada politseiasutusele. Trahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi.

Asjaolud ja menetluskäik 06.09.2006.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Aivo Lünekund`i poolt väärteoprotokoll nr AB831132 selle kohta, et 06.09.2006.a kella 19.02 ajal Pärnumaal Halinga vallas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 94. km juhtis V. Hälvin mootorsõidukit (Renault Megane, reg nr 618AXU) asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud

4-06-4608

2 (3) sõidukiiruse 49 km/h võrra, sõites kiirusega 144 ± 5 km/h, millega rikkus Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 124 p 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7422 lg 3 järgi.

05.10.2006.a koostatud üldmenetluse otsusega nr 2670,06,010025 on määratud V. Hälvin``ile eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 120 trahviühiku ulatuses, so 7200 krooni.

20.10.2006.a esitas V. Hälvin Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas tehtud otsusele taotlusega temale määratud rahatrahvi vähendamiseks põhjendusel, et kaebaja on mittetöötav üliõpilane ning käesoleval hetkel puudub kaebajal suutlikus maksta temale kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud trahvisumma. Kaebaja kahetseb väga toimepandud rikkumist ning lubab, et see ei kordu enam. Kaebaja palub kaebus lahendada kirjalikus menetluses.

Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel A. Lepik oma 01.11.2006.a kirjalikus vastuses palub jätta väärteoasjas vastu võetud otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et antud otsuse tegemisel on arvesse võetud kõiki asjaolusid, millised puudutavad määratud rahatrahvi suurust, sh on arvestatud, et tegemist on vähemkindlustatud üliõpilasega. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis ei kajastu ka karistust kergendavaid asjaolusid, näiteks puhtsüdamlik kahetsus ega viiteid möödasõidu manöövrile, millised on esitatud kaebuses. Vahetult pärast kiiruse ületamist tunnistab

V. Hälvin, et juhtis sõidukit teadlikult kiiremini, kui antud teelõigul lubatud ja ei jälginud spidomeetrit. Lähtudes eeltoodust palub kohtuväline menetleja jätta esitatud kaebus rahuldamata ning kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Kohtuväline menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

LE § 124 p 2 kohaselt on suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel 90 km/h. LS § 7422 lg 3 kohaselt karistatakse mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest üle 40 km/h rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga.

V. Hälvin`it on kõnealuses asjas kohtuvälise menetleja poolt karistatud rahatrahviga 120 trahviühiku ulatuses, mis on antud juhul üle sanktsiooni keskmise määra. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei ole kohtuvälise menetleja poolt tuvastatud.

Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised.

Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kaebuse ja asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et V. Hälvin`i kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü LS § 7422 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga ning kaebuse esitaja enda poolt antud ütlustega menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis, millistest nähtuvalt on V. Hälvin nõustunud rikkumise kirjelduse ning tuvastamise tulemusega, samuti kaebaja oma kaebuses ei vaidlusta väärteomenetluses tehtud toiminguid. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt on väärteomenetlus läbi viidud nõuetekohaselt, vastu võetud otsus tugineb väärteomenetluse käigus kogutud tõenditele, kaebaja teole on antud õige juriidiline hinnang ning otsus väärteoasjas on seaduslik, mistõttu kohtul puudub alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS-s sätestatud alustel.

4-06-4608

3 (3) Kaebuse esitaja on oma kaebuses taotlenud temale kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi vähendamist majanduslikel põhjustel. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud, so arvestades vastutust kergendava asjaoluna, et kaebaja ei oma väärtegude toimepanemise eest kehtivaid karistusi ning samuti kaebaja majanduslikku olukorda, sh asjaolu, et kaebuse esitaja näol on tegemist Tallinna Ülikooli täiskoormusõppe üliõpilasega (Tallinna Ülikooli poolt 12.10.2006.a väljastatud tõend nr 002672), kes ei oma käeoleval hetkel iseseisvat sissetulekut. Tulenevalt eeltoodust kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt V. Hälvin`ile määratud karistust on võimalik vähendada 85 trahviühikuni, so 5100 kroonini. Kohus, arvestades Karistusseadustiku § 56 lg 1, asus seisukohale, et antud suuruses karistus on piisav mõjutamaks süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest.

Olev Otsus Kohtunik