Estonian court dismisses appeal when defendant withdraws appeal and prosecutor agrees to termination.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Appeal terminated the appeal proceedings initiated against the first-instance judgment convicting M.J. of theft and unauthorized possession. The defendant M.J. requested to withdraw the appeal, which was accepted by both the prosecutor and defense counsel. Consequently, the lower court's decision became final and binding without further review.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 333 lg 1; KrMS § 333 lg 5: An appeal may be withdrawn by the appellant, and if the withdrawal is accepted by the prosecution and defense, the appeal proceedings shall be terminated and the first-instance judgment becomes final.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
30. augustil 2006.a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-4617 Kohtukoosseis
Eesistuja Meelika Aava, liikmed Malle Preimer ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
30. september 2006.a Tallinnas, avalik kohtuistung Kriminaalasi M.J-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 24. mai 2006.a otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav M.J Prokurör Natalia Lebed Süüdistatav M.J Kaitsja
Talvi Vaske RESOLUTSIOON
Lõpetada M.J-i apellatsiooni alusel algatatud apellatsioonimenetlus Harju Maakohtu 24. mai 2006.a otsusele M.J-i süüdistusasjas. Apellatsioonist loobumisega jõustub Harju Maakohtu 24. mai 2006.a kohtuotsus M.J-i süüdistusasjas. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Harju Maakohtu 24.mai 2006.a otsusega mõisteti M.J süüdi ja karistati KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 1 aastase vangistusega ja KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 3 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust.
2. KarS 201 lg 2 p 1 järgi mõisteti M.J süüdi selles, et ta varem vargusi toime pannud isikuna omastas oma ema Olga M.J-i mobiiltelefoni. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi mõisteti M.J süüdi selles, et varastas oma emalt mitmesuguseid tarbeesemeid, sealhulgas meeste nahast jope 2300 krooni väärtuses.
3. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb süüdistatav M.J jope varguse episoodis enda õigeksmõistmist, sest pidas jopet enda omaks. Ta oli selle ostnud koos emaga paar aastat enne selle mahamüümist. Jope müüs ta tundmatule isikule selleks, et hankida saadud raha eest narkootikume. Ema teadis juba jope ostmise ajal, et M.J tarvitab narkootikume. Järelikult pidi ema arvestama sellega, et M.J võib narkootikumide hankimiseks jope maha müüa.
4. Apellatsioonikohtu istungil esitas süüdistatav M.J kirjaliku avalduse, mille kohaselt ta soovib apellatsioonist loobuda.
5. Prokurör ja kaitsja ei vaielnud loobumisele vastu ja palusid apellatsioonimenetluse lõpetada.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
6. KrMS § 333 lg 1 näeb ette apellandi õiguse apellatsioonist loobumiseks, mis on kohtukolleegiumile siduv, kui puuduvad sama paragrahvi lõikes 6 ettenähtud menetluse jätkamise alused. Antud juhul kohus ei tuvastanud KrMS § 333 lg 6 ettenähtut sellest, et kohus oleks ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendatud süüdistatava olukorda või et kohus oleks oluliselt rikkunud menetlusõigust. Eeltoodust lähtuvalt on apellandi poolt apellatsioonist loobumine kohtule siduv ning toob endaga kaasa apellatsioonimenetluse lõpetamise.
Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lg 5 on kohtukolleegium seisukohal, et M.J-i apellatsiooni alusel algatatud apellatsioonimenetlus kuulub lõpetamisele, kuna apellant ei toeta esitatud apellatsiooni.
Meelika Aava
Malle Preimer Jüri Paap