Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-06-9631\3 Generato dall'IA

Court convicts defendant of non-payment of alimony via plea agreement and imposes conditional sentence.

Numero d'incarto 1-06-9631\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the defendant of intentionally withholding alimony payments and imposed a two-month suspended sentence with a three-year probation period. The defendant, represented by counsel, entered a plea agreement admitting guilt and accepting the proposed penalty, which the prosecution also supported. The judge verified the agreement's validity and the sufficiency of evidence before ruling in favor of the prosecution's terms.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318: A plea agreement is valid if all parties genuinely consent to it, the facts are proven, and the procedure complies with statutory requirements, resulting in a conviction based on the agreed terms.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea agreement procedure alimony non-payment conditional sentence probation period criminal conviction procedural compliance guilty plea

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KrMS § 175
RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:
KrMS § 179
KrMS § 180
KrMS § 247
KrMS § 248 lg 1 p 4
KrMS § 311
KrMS § 313
KrMS § 318
KarS § 169
Süüdi tunnistada S.Ö KarS § 169 järgi ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
KarS § 73 lg 1, 3
KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus süüdimõistetu suhtes tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-06-9631 (06231500091) Otsuse kuupäev

07. augustil 2006.a. Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga

Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Natalia Duškina Niina Petrjakova Kriminaalasi S.Ö süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.Ö, EV kodakondsus, keskharidusega, emakeel – eesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, tõkend-elukohast lahkumise keeld

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult

7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada S.Ö KarS § 169 järgi ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus süüdimõistetu suhtes tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda 07.08.2006.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista S.Ö’lt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 1646,10 krooni.

Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777.

Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK S.Ö on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles kohustatud maksma 02.09.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega K. Ö kasuks elatusraha 1345.00 krooni igakuiselt. sündinud E-K Ö ülalpidamiseks kuni tema täisealiseks saamiseni, ei ole S.Ö täitnud oma kohustust, seega tahtlikult hoidunud kõrvale temalt kohtuotsusega väljamõistetud elatusraha maksmisest. Võlg seisuga 14.07.2006.a. moodustab 24 210 krooni. Seega S.Ö, olles kohustatud kohtuotsusega maksma elatusraha lapse ülalpidamiseks, asus tahtlikult kuritahtlikult kõrvale hoiduma oma kohustusest, s.o. pani toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

14.07.2006.a. sõlmisid ringkonnaprokuröri abi Natalia Duškina, süüdistatav S.Ö ja süüdistatava kaitsja Niina Petrjakova käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: prokuröri abi taotleb kohtus S.Ö karistamist KarS § 169 järgi 2 kuulise vangistusega tingimisi 3.a. katseajaga KarS § 73 alusel.

Kohtuistungil kinnitas S.Ö, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on S.Ö süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud, süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Seega tuleb S.Ö temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud.

Violetta Kõvask Kohtunik