Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-06-2616\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.06.2616.26626 Generato dall'IA

Court convicts driver of driving without license and imposes eight days of partial imprisonment.

Numero d'incarto 4-06-2616\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the defendant, M.S., of driving a motor vehicle without a license and sentenced him to eight days of imprisonment. The prosecution argued that previous fines failed to deter the defendant, who admitted to driving after being removed from the vehicle. The court upheld the conviction based on the defendant's confession and witness testimony, applying partial imprisonment to ensure the penalty is served in stages.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Liiklusseaduse § 741 lg 2; KarS § 56: Driving without a license constitutes a criminal offense punishable by imprisonment when prior fines have failed to deter the offender, with the court balancing mitigating factors like confession against the need to protect traffic order.

Parole chiave

Generato dall'IA
driving without license partial imprisonment criminal conviction traffic safety order deterrence failure confession mitigation imprisonment duration corrispondenza con il difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Liiklusseaduse § 741 lg 2
Väärteomenetluse seadustiku § 107-§ 111
Karistusseaduse § 56
Karistusseaduse § 66 lg 1
Generato dall'IA
4-07-3616\3
Court imposes seven-day detention for unlicensed driving with failed inspection and prior record.
4-14-1964/10
Court convicts defendant of two traffic offenses and imposes combined 16-day detention sentence.
4-24-317/19
Court dismisses criminal charges for driving without license and imposes 10 hours community service.
4-06-1796\1
Court convicted driver of driving without license and insurance, imposing five days detention.
4-10-2142/7
Court convicts defendant of dangerous driving causing accident and imposes 27 days detention.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-2616 Otsuse kuupäev

31.juuli 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi M.S () väärteoasja Liiklusseaduse § 741lg 2 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 31.07.2006 Istungil osalenud isikud

M.S, Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve ametnik Hannes Küünarpuu Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada M.S’t LS § 151 järgi arestiga 8 (kaheksa) päeva.

2. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, mitte vähem kui 4(neli) päeva korraga.

3. Karistuse alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev, mitte hiljem kui 01.10.2006.

4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule

7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud 28.05.2006 koostati Põhja 41892, millest nähtub, et 28.05.2006 kella 05:05 ajal Tallinnas, Sõpruse puiesteel liikudes Linnu tee suunas juhtis mootorsõidukit Audi 100 reg nr 100 APR, omamata vastava sõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, rikkudes Liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid, pannes sellega toime Liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija M.S selgitab, et ta juhtis autot sellepärast, et tema sõber oli tarvitanud alkoholi(menetlusaluse isiku seletus 28.05.2006 lk 3).

Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on M.S’t karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, kuid nimetatud karistused ei ole taganud seda, et isik ei läheks enam rooli – seega on otstarbekas karistada teda arestiga.

Kohtu seisukoht

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et M.S käitumine on õigesti kvalifitseeritud LS § 741 lg 2 järgi.

M.S süü LS §741 lg 2 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega 28.05.2006 (tl 4); tunnistaja Pärtel Preinvalts’i seletusega (tl 5-6); õiend juhilubade olemasolu kohta (tl 7; M.S karistusandmed (tl 8-9, 10-11).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol ei ole taganud seda, et isik jätkuvalt ei paneks toime väärtegusid.

Kohtunik: