Court convicts defendant of public order violation and assault in plea agreement case with suspended sentence.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant, Viktor Zimarjov, of violating public order and assaulting another person based on a plea agreement. The defendant admitted guilt for two incidents involving alcohol-induced violence against minors and his wife, while the prosecution and defense agreed on specific sentences. The court upheld the conviction and imposed a combined four-month prison sentence with a suspension period and community service obligations.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 263 p. 3; KarS § 121; KarS § 64 lg. 1; KarS § 74 lg. 1: A court may convict and sentence a defendant in a plea agreement procedure when the defendant truthfully admits guilt and the agreement complies with statutory requirements, resulting in a combined suspended sentence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Kriminaalasi nr.1-06-7253
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel
Raplas
12.juuni 2006.a.
Pärnu Maakohus kooseisus kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister’i juuresolekul, prokurör Milvi Pruus’i ja kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas’e osavõtul arutas 12.juunil 2006.a. avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja, milles oli kohtu alla antud
VZ, XXXXXXXXXXX, XXX, XXX, emakeeleks vene keel, XXX, XXX, XXX, varem kohtu poolt karistamata, elukoht XXX,
süüdistuses KarS §§ 263 p.3 ja 121 järgi. Asja kohtulikul arutamisel maakohus t e g i k i n d l a k s:
VZ’i süüdistatakse selles, et ta 31.detsembril 2005.a. kella 12.00-13.00 paiku XXX maja trepikojas alkoholijoobes olles karjus põhjuseta alaealiste CL ja AR peale, vehkis tütarlaste suunas haamriga ja lõi nende lähedal tugevalt paaril korral haamriga vastu trepi käsipuud. Kui CL ja AR hirmunult õue jooksid, läks ta korteri nr. X ukse taha, sisenes koputamata korterisse ja hakkas põhjuseta karjuma korteris elava alaealise CL peale. Viimase palvele karjumine lõpetada, VZ ei reageerinud. Ta lahkus korterist alles siis, kui CL juhtunust telefoni teel emale teatas.
01.jaanuaril 2006.a. kella 17.30 paiku XXX koridoris alkoholijoobes olles karjus ilma põhjuseta IŠ ja temaga koos olnud LM, DŠ ja JK peale, haaras IŠ-l selja tagant jope kraest ja tõukas ta trepist alla; kukkumise vältimiseks haaras IŠ trepi käsipuust. Kui IŠ, LM, DŠ ja JK mõne aja möödudes uuesti trepikotta sisenesid, jooksis VZ arusaamatult karjudes neile vastu ja vehkis nende suunas kööginoaga.
VZ niisugune tegevus on kvalifitseeritud KarS § 263 p. 3 ette nähtud kuriteona s.o. avaliku korra rikkumisena, mis oli seotud noa - relvana kasutatava eseme, kasutamisega.
26.-27.jaanuaril 2006.a. XXX korteris tõukas oma abikaasa NZ vastu sektsioonkappi ja lõi teda mitmel korral rusikaga näkku, põhjustades kannatanule ninaluu murru, parema silma hematoomi ja vasaku silma ümbruse turse.
VZ käitumine on kvalifitseeritud teise inimese kehalise väärkohtlemisena s.o. KarS § 121 ette nähtud kuriteona.
Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on põhikaristuseks KarS § 263 p. 3 järgi vangistus neli (4) kuud ja KarS § 121 järgi kaks (2)
kuud; KarS § 64 lg. 1 kohaselt loetakse kergem karistus raskemaga kaetuks ja liitkaristuseks jääb vangistus neli (4) kuud. KarS § 74 lg. 1 kohaselt ei pöörata vangistust täies ulatuses täitmisele, kui VZ kaheksateist (18) kuulise katseaja jooksul ei pane toime tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg. 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid.
Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti kokkuleppe juurde.
Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on süüdistatava tõeline tahe ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. VZ tuleb KarS §§ 263 p. 3 ja 121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele.
Juhindudes KrMS §§ 248 lg. 1 p.4; 249; 315 lg.4; 318 lg.3 p.4 ja 319 lg. 1 ja 2, maakohus o t s u s t a s:
Süüdi tunnistada Viktor Zimarjov KarS § 263 p. 3 järgi ja karistada teda vangistusega neli (4) kuud.
Süüdi tunnistada Viktor Zimarjov KarS § 121 järgi ja karistada teda vangistusega kaks
(2) kuud.
KarS § 64 lg. 1 kohaselt lugeda kergem karistus raskemaga kaetuks ja liitkaristuseks mõista vangistus neli (4) kuud. KarS § 74 lg. 1 kohaselt ei pöörata vangistust täies ulatuses täitmisele, kui VZ kaheksateist (18) kuulise katseaja jooksul ei pane toime tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg. 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeidelab XXX, ilmub määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkub oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal ja elu, töö -või õppimiskoha vahetamiseks taotleb kriminaalhooldajalt eelneva loa.
Katseaja algust arvestatakse kohtuotsuse kuulutamise päevast.
Välja mõista VZ-lt riigi tuludesse 4500.- krooni sundraha ja 3361.25 krooni kaitsja töötasu hüvituseks.
Sundraha ja kaitsja töötasu on võimalik tasuda vabatahtlikult ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi kontole nr. 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2800049696. Mittetasumise korral saadetakse kohtuotsus sundtäitmisele.
Kohtuotsusele võib esitada kokkuleppemenetluse läbiviimise normide osas apellatsiooni Pärnu Maakohtu (Rapla kohtumaja) kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb seitsme päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest maakohtule teatada. Apellatsioon tuleb esitada viieteistkümne päeva jooksul, arvates päevast, mil kohtumenetluse poolel oli võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda.
Indrek Saar Kohtunik