Court dismisses summary procedure due to new offense and requests to merge cases for complete trial.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the summary procedure request and ordered the return of case materials to the prosecutor's office. The defendant, previously convicted of driving while intoxicated, committed a new identical offense shortly before the hearing and requested to have both cases tried together. The court granted this request, citing the need for a comprehensive and objective examination of the combined offenses.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 216 lg 1 p 2; KrMS § 253 p 3: When a suspect commits a new offense of the same type shortly before a summary procedure hearing, the court may merge the cases to ensure a complete and objective trial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
26. mail 2006.a. 1-06-6468
Harju Maakohtu kohtunik Külli Iisop Tallinnas Tartu mnt 85 kohtumajas vaatas läbi käskmenetluse korras kriminaalasja materjalid Dmitri Štanko süüdistuses KarS § 424 järgi.
Süüdistatav Dmitri Štanko - isikukood XXXXXXXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, töötab AS-s Neliko, elukoht: XXXXXXX; tõkendit valitud ei ole.
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon.
D. Štanko isikuna, keda 26.05.2003.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 204 lg 3 järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis karistati 6-kuulise vangistusega tingimisi 18- kuulise katseajaga ning juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, kehtiva karistuse ajal, taas 12.02.06.a. Harjumaal Maardu linnas juhtis joobeseisundis mootorsõidukit Peugeot 406 registrimärgiga 672 MBV. Sellega pani ta toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtu järeldused. Prokurör K. Ruus on süüdistusaktis teinud kohtule ettepaneku karistada D. Štanko`d rahalise karistusega 100 päevamäära ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega
6 kuuks.
1. Kuigi käskmenetlus toimub kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata, on prokurör palunud kohtusse kutsuda kahtlustatava ja kaitsja määratud korras. Süüdistusakti esitamisest alates peaks D. Štanko puhul tegemist olema küll süüdistatavaga ja juba eeluurimisel on ta endale kaitsja valinud kokkuleppel (volikiri tl.18), mistõttu toimiku tutvustamine adv. U. Simonile jääb kohtule arusaamatuks nagu ka kahtlustatava ja prokuröri määratud kaitsja kohtusse kutsumise vajadus.
2. Kohus ei nõustu ka prokuröri ettepanekuga mõistetava lisakaristuse pikkuse osas. Kui eelmise otsusega oli lisakaristuse pikkuseks üks aasta, siis pole millegagi põhjendatud uue samalaadse teo eest väiksema lisakaristuse kohaldamine.
3. Süüdistatav ei ole nõus käskmenetluses kohtuotsuse tegemisega ning on palunud materjalid prokurörile tagastada. 13.05.06.a. on ta toime pannud uue samalaadse kuriteo (mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis) ning põhjendatud on tema taotlus neid asju arutada ühes menetluses, mis on kohtu arvates kooskõlas ka KrMS § 216 lg 1 p 2 sätetega kriminaalasjade ühendamisel ning tagaks asja igakülgse, täieliku ja objektiivse arutamise.
Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-st 253 p 3, kohus m ä ä r a s :
Keelduda käskmenetlusest ja kriminaalasja nr. 06231400268 materjalid Dmitri ŠTANKO süüdistuses KarS § 424 järgi tagastada prokuratuurile.
KrMS § 385 p 12 alusel prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrus vaidlustamisele ei kuulu.
Kohtunik