Court dismisses fine enforcement due to expiration of statutory limitation period under Criminal Procedure Code.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the termination of enforcement proceedings against Marek Tiru because the fine had not been collected within the statutory time limit. Tiru applied to end the proceedings, and the bailiff agreed that the law and creditor interests required dismissal. The court ruled that since the limitation period expired and was not suspended, the enforcement action must cease.
Regesto Legislator
Generato dall'IATäitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; Karistusseadustiku § 82: Enforcement proceedings for fines terminate upon expiration of the limitation period if the fine has not been collected within the time limit set by the Criminal Procedure Code.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
08. mai 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Asenduskaristuse number 4-06-1569 Kohtunik Olev Otsus Avalduse esitaja Marek Tiru Avalduse sisu avaldus täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi täitmise aegumise tõttu Kohtutäitur Rocki Albert
RESOLUTSIOON
Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 212, Täitemenetluse seadustiku § 202 kohus määras
Lõpetada Marek Tiru` suhtes täitemenetlus väärteoasjas nr 110860486 [täiteasi nr 176/2003/995] trahviotsuse aegumise tõttu.
Määrus saata teadmiseks süüdlasele, kohtutäiturile ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.
Asjaolud, põhjendused Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku (edaspidi KarS) §-s
82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.
26.04.2006.a esitas M. Tiru Pärnu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 176/2003/995, väärteootsus nr 110860486.
Kohtutäitur R. Albert oma 04.05.2006.a Pärnu Maakohtule esitatud kirjalikus vastuses teatab, et kohtutäitur ei vaidle avaldusele vastu ning leiab, et kohus peab avalduse lahendamisel lähtuma eelkõige seadust arvestades ning sissenõudja huvidest.
Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et M. Tiru` avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele avalduses toodud asjaoludel. Kuivõrd käesolevaks hetkeks on trahviotsuse jõustumisest nimetatud asjas möödunud KarS sätestatud tähtaeg ning nähtuvalt asja materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt, siis arvestades eeltoodut asus kohus seisukohale, et kohtutäitur on ise jätnud
2 (2) täitemenetluse seadusest tulenevad meetmed tähtaegselt kasutamata, mistõttu ei ole riigi poolt seatud ametiisik suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita ning TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteoasjas tehtud rahatrahvi sissenõudmiseks lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tulenevalt eeltoodust asus kohus seisukohale, et täitemenetlus väärteoasjas süüdlase suhtes kuulub lõpetamisele.
Olev Otsus Kohtunik