Court convicts defendant of attempted theft and imposes suspended sentence via plea agreement.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of attempted theft and imposed a 30-day suspended sentence based on a negotiated plea agreement. The defendant attempted to steal 25.80 krooni worth of gin but was caught by the store owner before completing the transaction. The court upheld the plea deal, finding the defendant expressed a true intent to accept the agreed-upon punishment and procedural rules were followed.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 199 lg 2 p 4; KarS § 25 lg 2; KarS § 74 lg 1; KarS § 75 lg 1: The court may convict a defendant and impose a suspended sentence based on a plea agreement if the defendant genuinely accepted the terms and the procedure was conducted in accordance with the law.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ärakiri Kriminaalasi nr 1-06-3432
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel
28. aprillil 2006 Viru Maakohus koosseisus kohtunik
Heli Väinaste
sekretäri
Enjar Malm, tõlgi Jelena Zubtsova juuresolekul prokuröri
Ave Arnim
kaitsja
v.-adv. Maimu Schmidt osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kokkuleppemenetluses kriminaalasja
I.E, isikukood xxxxxx, venelane, kodakondsuseta, keskeriharidus, elukoht xxxxxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata, väärtegude toimepanemise eest karistatud 7-l korral, rahatrahvid tasumata - süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi.
I.E on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 11.06.2005 kella 13.00 paiku xxxx xxxxxx asuvast Tapa Kaubanduskeskusest püüdis varastada 1,5 l Greibi Gini väärtusega 25.80 krooni, kuid peeti kaupluse müüja poolt kinni pärast kassa läbimist. Kaup tagastati seejärel kauplusele rikkumata.
Seega I.E, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, vastavalt oma ettekujutusele teost, püüdes ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõrast vallasasja, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.E-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Allutada I.E katseajal käitumiskontrollile ühes kohustusega järgida KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.
Süüdistatav I.E on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.
Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav I.E on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.
I.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Tsiviilhagi ei ole esitatud, varastada püütu tagastati kauplusele.
Juhindudes KrMS § 247, 248 lg 1 p 4, 249, 250 lg 1, 313, 318, 319 kohus o t s u s t a s:
Süüdi tunnistada I.E KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.
Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui I.E ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Määrata I.E katseajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna xxxxx talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
I.E-le määratud katseaja alguseks lugeda 28.04.2006.
KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista I.E-lt (elukoht xxxxxx) menetluskuluna sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni riigituludesse.
KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel välja mõista I.E-lt (elukoht xxxxxxxx) menetluskuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 28.20 (kakskümmend kaheksa krooni ja 20 senti) krooni riigituludesse.
Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Maimu Schmidt OÜ (asukoht Rakvere Tallinna 15) kasuks 1160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni v.- adv. Maimu Schmidti määratud korras süüdistatava I.E kaitsjana osutatud õigusabi eest.
KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista I.E-lt (elukoht xxxxxx) menetluskuluna 1160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni määratud kaitsjale makstud tasu riigituludesse v.-adv. Maimu Schmidti kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja selles osalemise eest.
Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900.
Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.
Kohtunik
/allkiri/
H.Väinaste
Ärakiri õige
Kohtunik
T.Kullerkupp
Kohtuotsus jõustus 15.mail 2006.a
Kohtunik
T.Kullerkupp