Court dismisses request to replace unpaid fine with detention after defendant pays the fine.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the termination of proceedings regarding the imposition of detention as a substitute penalty. The bailiff requested detention because the defendant failed to pay a fine within the initial deadline and had no assets to satisfy the debt. However, the court found that the defendant had fully paid the fine before the detention request was finalized, making the substitute penalty unnecessary.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVäärteomenetluse seadustiku § 211, § 212: If the defendant pays the fine before the court rules on the substitute penalty, the court must terminate the proceedings regarding the imposition of the substitute penalty.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
18. aprill 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Asenduskaristuse number 4-06-248 Kohtunik Olev Otsus Avalduse esitaja kohtutäitur Toivo Lorvi Avalduse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisest arestiga loobumise kohta Süüdlane Ally Arula
RESOLUTSIOON
Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 211, § 212 kohus
Lõpetada Ally Arula` suhtes menetlus väärteoasjas nr 2670,04,012014 asenduskaristuse määramiseks.
Käesolev määrus jõustub selle tegemisest.
Määrus saata teadmiseks Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.
Asjaolud, põhjendused 16.12.2004.a otsusega väärteoasjas nr 2670,04,012014 on määratud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt A. Arula`le Liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut, so 1200 krooni.
16.01.2006.a esitas kohtutäitur T. Lorvi kohtule avalduse A. Arula`le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuivõrd vastavalt 16.12.2004.a otsusele rahatrahvi A. Arula tähtajaks ei tasunud, mistõttu saadeti otsus täitmiseks kohtutäiturile. Täitemenetlus on algatatud 03.02.2005.a. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt saadeti võlgnikule esmane täitekutse 09.02.2005.a. Täitekutse avaldati ajalehes Ametlikud Teadaanded, korduv kutse on võlgnikule saadetud 13.06.2005.a. Avaldusest nähtuvalt puudub võlgnikul vara ning töökoht. Võlgniku pangakonto on arestitud, vahendid sellel puuduvad. Arvestades eeltoodut taotleb kohtutäitur süüdlase suhtes asenduskaristuse kohaldamist.
17.01.2006.a teatisega andis Pärnu Maakohus süüdlasele aega tasuda määratud rahatrahv 2 nädala jooksul, hoiatades, et rahatrahvi tasumata jätmisel korral võidakse määratud rahatrahv asendada arestiga või taotleda rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist.
14.03.2006.a kohtuistungil süüdlane taotleb pikendada rahatrahvi tasumise tähtaega ühe kuu võrra. Kohtuistungil kohtutäitur nõustub süüdlase taotlusega.
2 (2) 14.03.2006.a kohus määras anda süüdlasele võimalus tasuda väärteoasjas nr 2670,04,012014 määratud rahatrahv hiljemalt 18.04.2006.a.
17.04.2006.a esitas kohtutäitur Pärnu Maakohtule teatise, mille kohaselt on süüdlane kohtutäituri ametialasele arvele tasunud väärteoasjas nr 2670,04,012014 määratud rahatrahvi täies ulatuses. Arvestades eeltoodut kohus leidis, et kuivõrd süüdlane on rahatrahvi tasunud, siis tuleb A. Arula` suhtes lõpetada menetlus asenduskaristuse määramiseks.
Olev Otsus Kohtunik