Court refuses to enforce prison sentence due to client's current residence and willingness to continue probation.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court issued a ruling refusing to enforce the previously imposed prison sentence against the defendant. Although the probation officer argued the defendant had neglected his duties and lacked a known address, the defendant now has a residence and wishes to resume probation. The court determined that enforcing the sentence as an extreme measure was unnecessary given these changed circumstances.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 74 lg 4; The court may decide not to enforce a prison sentence if the circumstances have changed such that enforcement is no longer necessary as an extreme measure.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.aprill 2006.a Tallinn Kriminaalasja number
Kriminaalhooldusasi nr 1-06-1481 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Prokurör Ille Mardo Kriminaalhooldusalune A.K
,, ei tööta.. Süüdi mõistetud Tallinna LK otsusega 21.11.2005.a. Kateaja lõpp 20.05.2007.a. Kaitsja A.K kaitsja osavõttu menetlusest ei taotlenud RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel mitte pöörata täitmisele A.K,le Tallinna Linnakohtu 21.11.2005.a. otsusega mõistetud vangistust. Karistusest lugeda kantuks ajavahemik 06.04 kuni 12.04.2006.a.A.K vabastada vahi alt kohtusaalis.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.
Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest nähtub, et A.K ei ole kordagi ilmunud kriminaalhooldaja juurde. Tema asukoht oli kriminaalhooldajale teadmata. A.K seletas kohtus, et ta ei teadnud, kelle poole ta peaks pöörduma kriminaalhoolduse küsimuses, tal ei olnud ka kindlat elukohta. Käesoleval ajal on tal olemas elukoht ning ta soovib alustada kriminaalhooldusel käimist. Prokurör leidis, et kuna A.K on suhtunud oma kohustustesse vastutustundetult ja ükskõikselt, tuleb karistus täitmisele pöörata. Kohus leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek on küll põhjendatud olnud, kuid käesolevaks ajaks on olukord muutunud. A.K on leidnud endale elukoha ja ta ise soovib kriminaalhooldust jätkata. Kohus arvestab, et A.Kl ei ole olnud kindlat elukohta ega sissetulekut, tal on olnud hulgaliselt sotsiaalseid probleeme ja raskusi eluga toimetulekul.
Karistuse täitmisele pööramist kui äärmuslikku abinõu, ei ole tema suhtes vajalik rakendada.
Anne Ennok täitmiskohtunik