Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-06-3188\1 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.3188.12878 Generato dall'IA

Court convicts defendant of assault and imposes combined sentence based on plea agreement.

Numero d'incarto 1-06-3188\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the defendant of physical abuse and imposed a combined sentence of five months imprisonment. The defendant admitted guilt and agreed to a plea deal, which the court validated as a genuine expression of will. Consequently, the court applied the agreement to set the punishment while adding two months for the prior unexecuted sentence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 121; KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5, § 248 lg 1 p 4: A court may convict and sentence based on a plea agreement if the defendant's confession and agreement are genuine and procedural rules were followed.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea agreement procedure physical abuse conviction combined sentence application genuine confession requirement prior sentence execution

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 121
Seega, kahjustades teiste inimeste tervist pani D.K toime kehalise väärkohtlemise ehk Kars § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KarS § 65 lg 2
Kohaldades KarS § 65 lg 2 sätteid suurendada nimetatud karistust eelmise kohtuotsuse järgi kandmata jäänud karistuse osa so 2 kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 5 kuud vangistust.
KrMS § 175 lg 1 p 4
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Tunnistada D.K süüdi KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistada teda 3 kuulise vangistusega.
KrMS § 175 lg 1 p 9
KrMS § 247 lg 5
KrMS § 248 lg 1 p 4
KrMS § 318 lg 3 p 4

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

06. aprillil 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Merike Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei, tõlk Imbi Kangur-Popova juuresolekul prokurör Saskia Kask kaitsja v.adv. Urmas Simon osavõtul

arutas avalikul kohtuistungil 06.04.2006.a lühimenetluses Tallinna linnas kriminaalasja D.K, ,, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, ei tööta, varem kohtulikult karistatud 25.01.2005.a.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 121 järgi mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud katseajaga 1aasta 6 kuud, väärteokorras karistatud korduvalt;- Süüdistusasja KarS § 121 järgi. D.Kt süüdistatakse selles, et tema 27.11.2005.a. kella 22.00 paiku Tallinnas Paldiski mnt 177- 32 asuvas korteris, olles alkoholijoobe seisundis, tungis tekkinud peretüli käigus kallale oma endisele abikaasale T.Kle.

Haaras T.Kl kaelast ning kägistas teda, samuti kriimustas tema kaela ja nägu. Sellega põhjustas D.K kannatanule füüsilist valu ning nahamarrastused ja – kriimustused paremal suunurga piirkonnas, paremal alalõua piirkonnas ja vasakul pool kaela külgpinnal ning nahaalused verevalumid nina piirkonnas ja kaela eespinnal. Seega, kahjustades teiste inimeste tervist pani D.K toime kehalise väärkohtlemise ehk Kars § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi antud kriminaalasjas esitatud pole. Kohtualuse D.K, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks D.Kle KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuuline vangistus.

Kohaldades KarS § 65 lg 2 sätteid suurendada nimetatud karistust eelmise kohtuotsuse järgi kandmata jäänud karistuse osa so 2 kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 5 kuud vangistust. D.K tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Enese süüditunnistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud D.K tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid.

Kohus leiab, et kohtualune D.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Tunnistada D.K süüdi KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistada teda 3 kuulise vangistusega.

Kriminaalasi nr. 1-06-3188

Kohaldades KarS § 65 lg 2 sätteid suurendada nimetatud karistust Tallinna Linnakohtu 25.01.2005.a kohtuotsuse järgi kandmata jäänud karistuse osa s.o. 2 kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. Karistusaja alguseks lugeda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista D.Klt sundraha 4500.- krooni ja kaitsjatasu 2469.15 krooni riigituludesse. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 2800049777. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile.

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kohtunik Merike Allikmäe