Court convicts defendant of drug use without prescription and orders ten days detention.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of using narcotic substances without a medical prescription and sentenced him to ten days of detention. The defendant admitted guilt, while the prosecutor argued for a harsher penalty due to unpaid fines and prior arrests. The court found the evidence sufficient and noted that the defendant's previous detention sentence was already served.
Regesto Legislator
Generato dall'IANPAS § 151; KarS § 48: The court may convict and impose a detention sentence for using narcotic substances without a prescription, provided the evidence is sufficient and the defendant is not eligible for a fine due to lack of income.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
14.veebruaril 2006.a Harju Maakohtu kohtunik Aulike Salo sekretär Merle Ohaka ja tõlk Marek Litnevski juuresolekul kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna esindaja Ivo Tamla ja menetlusaluse isiku V.Ai osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 14.02.2006.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas
V.A Isikukood: Kodakondsus: Eesti Vabariik Elukoht: Töökoht: ei tööta
väärteoasja NPAS § 151 järgi.
Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:
V.Ai kohta on koostatud 23.10.2005.a. väärteoprotokoll nr AB 741843 selle kohta, et tema 23.10.2005.a kella 14.04 ajal Tallinnas, Kotka tn 1 asuva maja juures tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPAS § 3 lg 1 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPAS §
151. Joobeseisundi tuvastamise aktist nr 5025/361 nähtub, et V.Ail esines 23.10.2005.a. segatüüpi narkootiline joove fentanüülist ja alkoholist.
V.A kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Tunnistas end kohtuistungil väärteo toimepanemises täielikult süüdi. Menetlusalune isik selgitas, et narkootikume tarvitab 2 aastat, hangib neid tänavalt. Tarvitab fentanüüli. Varasemad rahatrahvid on tasumata, teda on eelnevalt ka arestidega karistatud. Elab üksi. Töötab mitteametlikult ehitusel. Sissetulek on 4000-5000 krooni kuus. Käesoleval ajal viibib vahi alla Tallinna Vanglas seoses kriminaalasja uurimisega. Karistusena väärteo toimepanemise eest on nõus kandma aresti.
Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Menetlusaluse isiku käitumine väärib hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada V.Ait väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 10 päeva, kuna isikut on varem samalaadsete rikkumiste eest juba karistatud arestidega 13 ja 17 päeva.
Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku ütlused, kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et V.Ai süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud eelkõige menetlusaluse isiku ütlustega kohtus, kohtuvälises menetluses (tlk 3), Väärteoasi nr 4-2679/05
joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5025/361 (tlk 5) ja laboratoorse analüüsiga nr
855 (tlk 7), kiirabikaardiga (tlk 4).
V.Ai poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon NPAS § 151 järgi on õige.
Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja
58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et V.Ait on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuivõrd isikul puudub ka alaline ja legaalne sissetulekuallikas. Mõistetud karistused, s.h arestid, ei ole mõjutanud isikut seadusekuulekalt käituma. Arvestades eeltoodut tuleb isikut karistada arestida, kuid kuna teda on NPAS § 151 järgi enne käesoleva väärteoasja menetlemist karistatud arestidega, siis leiab kohus, et V.Ai karistus tuleb lugeda kaetuks varasema kohtuotsusega.
Juhindudes KarS § 48, NPAS § 151 ja VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, kohus
Otsustas
Süüdi tunnistada V.A narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamises, s.o NPAS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises.
Karistada V.Ait NPAS § 151 alusel arestiga 10 (kümme) päev.
Lugeda mõistetud arest kaetuks Tallinna Linnakohtu poolt V.Aile 19.12.2005.a. otsusega väärteoasjas nr. 4-2509/05 mõistetud karistusega.
Välja mõista V.Ailt ekspertiisitasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse ning see tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele Eesti Ühispanka, a/a nr. 10220035023013.
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi korral tuleb sellest kirjalikult teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
Aulike Salo Kohtunik