Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-06-92\3 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.92.4291 Generato dall'IA

Court dismisses request to resume sentence execution due to probation extension and lack of necessity.

Numero d'incarto 1-06-92\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the criminal protection officer's request to resume the execution of a suspended sentence. The defendant failed to appear for supervision, changed residence without permission, and failed to report her new address, though she later admitted fault and expressed intent to comply. The court deemed it unnecessary to enforce the penalty at this time and instead extended the probation period by three months.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Kriminaalprotsessiseaduse § 280; § 281: When a probationer violates conditions but the court finds enforcement unnecessary, it may extend the probation period rather than resume sentence execution.

Parole chiave

Generato dall'IA
probation suspension sentence execution probation violation resumption of penalty criminal protection officer

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Kriminaalprotsessiseaduse § 280
Kriminaalprotsessiseaduse § 281

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.veebruar 2006.a Tallinn Kriminaalasja number

1-1115/04, kriminaalhooldusasi 1-06-92 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Prokurör Helen-Megi Metsamägi Kriminaalhooldusalune M.M

töötab. Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 24.11.2004.a. otsusega.

RESOLUTSIOON M.M,ile Tallinna Linnakohtu otsusega 24.11.2004.a. mõistetud karistust täitmisele mitte pöörata. Karistusest lugeda kantuks ajavahemik 12.01.2006.a. kuni 06.02.2006.a. M.M vabastada vahi alt kohtusaalis. Pikendada M.Mile määratud katseaega 3 kuu võrra.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest 03.01.2006.a. nähtub, et M.M ei ole ilmunud kriminaalhooldaja juurde, on vahetanud elukohta ilma loata ning ei ole teatanud oma uuest elukohast. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku karistuse täitmisele pööramiseks. M.M tunnistas, et on olnud hoioletu oma kohustuste täitmisel, seletas, et elas seoses tööga vahepeal Keilas, nüüd elab taas Kure 1 ja soovib registreerimiskohustust täita. Prokurör leiab, et karistuse täitmisele pööramine ei ole vajalik.M.Mi suhtes on menetluses kriminaalasi KarS § 280 järgi. Kui ta mõistetakse süüdi ning peetakse vajalikuks karistada vangistusega, kuulub karistus liitmisele.

Kohus leiab samuti, et karistust ei ole otstarbekas käesoleval ajal täitmisele pöörata ning nõustub täielikult prokuröri poolt toodud motiividega. Kohus peab vajalikuks pikendada M.Mi katseaega 3 kuu võrra.

Anne Ennok täitmiskohtunik