Court dismisses summary procedure for repeat drunk driving offender due to inability to impose fine.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the summary procedure request against Maksim Mostov, a repeat offender convicted of driving while intoxicated. Although the prosecutor recommended a fine, the court found insufficient data on the defendant's employment and ability to pay, rendering a monetary penalty unenforceable. Consequently, the court refused to proceed with the summary trial and ordered the case files returned to the prosecution for further action.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 424; KrMS § 251 lg 1; A fine cannot be imposed in summary procedure if the defendant's ability to pay is unknown and the penalty would be unenforceable.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
02. veebruaril 2006.a. 1-06-355
Harju Maakohtu kohtunik Külli Iisop, Tallinnas Tartu mnt 85, vaatas läbi käskmenetluse korras kohtusse saadetud kriminaalasja materjalid Maksim Mostovi süüdistuses KarS § 424 järgi.
Süüdistatav M a k s i m MOSTOV - isikukood XXXXXXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, elukoht: XXXXXXXX; töökoht ja amet teadmata; kriminaalkorras karistatud: 14.11.2003.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424; § 215 lg 2 p 1, 3; § 199 lg 2 p
7 järgi – vangistusega 2 aastat 3 kuud tingimisi 18-kuulise katseajaga ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks; Harju Maakohtu määrusega 01.03.05.a. katseaega pikendatud 6 kuu võrra; tõkendit kohaldatud ei ole.
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon.
M. Mostov isikuna, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti 14. augustil 2005.a. kella 00.45 ajal Harjumaal Jõelähtme vallas juhtis joobeseisundis mootorsõidukit Mazda 323 registrimärgiga 727 MEF. Sellega pani ta toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.
Kohtu järeldused. Prokuröri Kadi Ruusi ettepanek on karistada M. Mostovit toimepandud kuriteo eest rahalise karistusega 250 päevamäära ehk 12 500 krooni ning lisakaristusena KarS § 50 lg 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 7 kuuks.
Kohus ei nõustu prokuröri taotlusega valitud karistuse osas, mistõttu puudub ka alus käskmenetluse kohaldamiseks KrMS § 251 lg-s 1 tulenevalt.
1. Asja materjalidest (s.h. liiklusjärelevalve osakonna õiend – tl. 22) nähtub, et 20.01.03.a. karistati M. Mostovit joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest rahatrahviga 9 600 krooni ning see trahv on siiani maksmata. Kohtuotsusega 14.11.03.a. karistati teda järjekordse joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest vangistusega tingimisi (KarS § 424 järgi – 6 kuud vangistust) ning lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks. Katseajal tarvitas ta alkohoolseid jooke, rikkus teisi kontrollnõudeid ja kohustusi, mistõttu katseaega pikendati 6 kuu võrra (kuni 13.11.05). Uue samalaadse teo on ta toime pannud katseaja kestel, s.o. 14.08.2005.a. juhtis ta joobeseisundis autot ning tegi seda keskmises alkoholijoobes (tl.13).
Ühe ja samaliigilise teo korduv toimepanemine iseloomustab aga isiku süü suurust ning omab olulist tähendust karistuse mõistmisel (nii karistusliigi kui selle määra valikul).
Järjekindel samalaadse teo toimepanemine ei saa kuidagi kaasa tuua kergema karistuse mõistmist nagu taotleb seda prokurör oma ettepanekus; see võib tekitada süüdlasele karistamatuse tunde, samuti ei vasta see õiguskorra kaitsmise huvidele. (juhtimisõigus oli varem kohtuotsusega ära võetud 1 aastaks, praegune prokuröri ettepanek on ainult 7 kuud jne.).
2. Erinevates menetlusdokumentides küll märgitakse, et M. Mostov töötab, kuid äriühingu nime märgitakse kolmel erineval moel ning seda nähtavasti süüdlase ütluste kohaselt.
M. Mostovi tegeliku töötamise või tema praeguste sissetulekute kohta, samuti eelnevalt mõistetud rahatrahvide tasumise osas andmed toimikus puuduvad. Pole andmeid ka selle kohta, kas või kui suure summa kuriteoga tekitatud kahjust (mis välja mõisteti eelmise kohtuotsusega) on ta kannatanule tasunud (kohtuotsusega kohustati teda hüvitama igakuuliselt vähemalt 500 krooni).
Neid andmeid teadmata on täiesti põhjendamatu taotleda M. Mostovi karistamist rahalise karistusega, sest selline karistus pole tema poolt täidetav. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad ka uued menetluskulud.
Kriminaalasja nr. 05231401107 materjalid tuleb prokuratuurile tagastada menetluse jätkamiseks.
Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-st 253 p 3, kohus m ä ä r a s :
Keelduda käskmenetlusest ja kriminaaltoimiku materjalid M a k s i m MOSTOV´i süüdistuses KarS § 424 järgi tagastada prokuratuurile.
Kohtunik