Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-06-621\1 ECLI:EE:PMK:2006:1.06.621.3962 Generato dall'IA

Court convicts defendant in plea agreement for operating security business without required license.

Numero d'incarto 1-06-621\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the defendant under a plea agreement for operating a security service without the mandatory license required by the Security Act. The prosecution argued the defendant provided management center services without authorization between May 2004 and October 2005, violating specific sections of the Security Act. The court accepted the plea, finding the defendant understood and agreed to the terms, resulting in a conviction and a fine of 50,000 krooni.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 372 lg 2; KarS § 66 lg 1: A court may convict a defendant under a plea agreement when the defendant demonstrates true intent and agrees to the prosecution's terms regarding the charge and sentencing.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea agreement procedure security service license operating without license security act violation financial penalty imposition management center services prosecution assistance

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 372 lg 2
M.U üüdistus KarS § 372 lg 2 järgi s kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Anu Kaldasaun Süüdistatav
KarS § 66 lg 1
KarS § 66 lg 1 alusel M.U tasuda rahaline karistus ositi kahes võrdses jaos alates 2006.a.
KrMS § 180 lg 1
KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt sundraha ja postikulud.
KrMS § 175 lg 1 p 9
KrMS § 175 lg 1 p 10
Turvaseaduse § 13
Turvaseaduse § 43
M.U jättis esitamata Politseiametile kirjaliku taotluse juhtimiskeskuse pidamiseks ja töötades ilma loata rikkus M.U Turvaseaduse § 43 lg 4 sätteid.
Turvaseaduse § 4 lg 1

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-06-621

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.veebruar 2006.a. Paides Kriminaalasja number 1-06-621 (05251000826) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Tõlk - Kriminaalasi

M.U üüdistus KarS § 372 lg 2 järgi s kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Anu Kaldasaun Süüdistatav

M.U , registrikood xxx, Tehnika 3 Türi, Esindaja Andrus Eensoo Kaitsja Enno Palumets

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.U KarS § 372 lg 2 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus

50 000.00 (viiskümmend tuhat) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034796011, viitenr 4100064858). KarS § 66 lg 1 alusel M.U tasuda rahaline karistus ositi kahes võrdses jaos alates 2006.a. veebruarikuust hiljemalt 31.märtsiks 2006.a.

Sisse nõuda M.U riigituludesse sundraha 7500.00 (seitse tuhat viissada) krooni ja postikulu 19.80 (üheksateist krooni ja 80 krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696).

Anda M.U aega kohtukulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Juhul, kui süüdimõistetu ei tasu nimetatud tähtajal vabatahtlikult kohtukulusid, tuleb tal kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või -protesti Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule (Paide kohtumaja) 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama.

Süüdistus

M.U süüdistatakse KarS § 372 lg 2 järgi majandustegevuse eest valdkonnas, mille kohta kehtis erikeeld. M.U oli kohustatud vastavalt Turvaseaduse §-dele 13 ja 43 omama turvateenuse osutamise tegevusluba, millel on märgitud Turvaseaduse § 4 lg-s 1 nimetatud osutatavad turvateenused. 19.oktoobril 2005.a. teostas Julgestuspolitsei riiklikku järelevalvet turvaettevõtja M.U tegevuse üle ja talle esitati tegevuslitsents PA-433-TU kehtivusajaga 03.juuni 2003 kuni 12.august 2008.a. koos lisadega, milles on toodud lubatud turvateenuste loetelu ja kus puudub juhtimiskeskuse pidamine. Ajavahemikul 01.mai 2004.a. kuni 19.oktoober 2005.a. toimus Tehnika 3 Türi linnas juhtimiskeskuse pidamise teenuse pakkumine ilma selleks tegevusluba omamata. M.U jättis esitamata Politseiametile kirjaliku taotluse juhtimiskeskuse pidamiseks ja töötades ilma loata rikkus M.U Turvaseaduse § 43 lg 4 sätteid.

Menetlus kohtus ja kohtu järeldused

Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi ei ole.

Seega tuleb M.U süüdi tunnistada KarS § 372 lg 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör M.U süüdi tunnistamist KarS § 372 lg 2 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 50 000.00 krooni. Ka on kokku lepitud KarS § 66 lg 1 alusel rahalise karistuse tasumises ositi 2 kuu jooksul.

KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt sundraha ja postikulud.

Ingrid Niinemägi Kohtunik