Legislator Giurisprudenza & Legislazione
4-06-271\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.06.271.2941 Generato dall'IA

Court convicted defendant of drug use under NPAS § 15-1 and sentenced to 15 days arrest.

Numero d'incarto 4-06-271\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the defendant, A. Ti, of committing a crime under NPAS § 15-1 for using a narcotic substance without a prescription. Evidence included a medical act confirming intoxication and witness testimony, which the court found sufficient to prove the offense. Since no mitigating or aggravating circumstances were present and the defendant had prior convictions, the court imposed a 15-day arrest sentence instead of a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

NPAS § 15-1; VtMS § 107-111: The court found the defendant guilty of using a narcotic substance without a prescription and imposed a custodial sentence of 15 days arrest due to the absence of mitigating factors and the need to protect legal order.

Parole chiave

Generato dall'IA
narcotic substance use NPAS section 15-1 arrest sentence criminal procedure act evidence sufficiency prior convictions medical act protocollo allegato alla Convenzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
NPAS § 15-1
Tunnistada A.T süüdi NPAS § 15-1 järgi ja mõista karistuseks arest 15 (viisteist) päeva.
VtMS § 107-111
KarS § 68 lg 2
Vastavalt KarS § 68 lg 2 lugeda karistuse hulka kinnipidamine 07.01.2006.a., ärakandmisele kuulub 14 (neliteist) päeva aresti.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-271 Otsuse kuupäev

26. jaanuar 2006.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi A.Ti (väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

26. jaanuar 2006.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna ametnik Terle Keskküla Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada A.T süüdi NPAS § 15-1 järgi ja mõista karistuseks arest 15 (viisteist) päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 2 lugeda karistuse hulka kinnipidamine 07.01.2006.a., ärakandmisele kuulub 14 (neliteist) päeva aresti.

2. Kohustada A. Ti ilmuma karistuse kandmisele Arestimajja Tallinn, Rahumäe tee 6 hiljemalt 06.02.2006.a. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest.

3. Välja mõista A. Tilt ekspertiisitasu 270 krooni riigituludesse, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 07.01.2006 koostati väärteoprotokoll nr AB 798896, mille kohaselt A. T 07.01.2006.a. kella 22.20 ajal Viru 10 juures tarvitas väikeses koguses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Kutse on menetlusalusele isikule allkirja vastu kätte antud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine A. Ti poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on tõendatud: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 78/78, tunnistaja Andrus Männi ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik