Court extends probation period by three months due to probationer's failure to register and contact authority.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court granted a motion to extend the probation period by three months because the probationer failed to appear for mandatory registration. The probationer admitted to the violation and requested the extension, arguing that immediate imprisonment is the last resort after other measures fail. The court agreed, noting that extending the period provides better opportunities for communication and rehabilitation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 74 lg 4; KarS § 75 lg 1 p 2; The court may extend a probation period when a probationer violates registration obligations, as immediate execution of the sentence is reserved for cases where all other influence methods are exhausted.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht
24. jaanuar 2006.a Tallinn Kriminaalhooldusasja number
1 – 06 – 872 Kohtunik Anne Ennok Kriminaalasi Tallinna Linnakohtu 08. 12. 2004.a. otsus nr. 1 – 2320/04 Kriminaalhooldusalune M.P
süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 08. 12. 2004.a. otsusega, katseaja algus 08. 12. 2004, katseaja lõpp 07. 12. 2006.a.
RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pikendada M.Ple Tallinna Linnakohtu
08. 12. 2004.a. otsusega määratud katseaega 3 ( kolme ) kuu võrra. Määrus väljastada kriminaalhooldusalusele ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.
Määruse motiivid:
Kriminaalhooldaja K.V 19. 01. 2006.a. erakorralisest ettekandest nähtub, et M.P ei ilmu registreerimisele. M.P on seega rikkunud KarS § 75 lg 1 p-des 2 toodud registreerimiskohustust.
Kriminaalhooldaja taotleb M.Ple mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Alternatiivina on kriminaalhooldaja teinud ettepaneku katseaja pikendamiseks kolme kuu võrra juhul kui saavutatakse kriminaalhooldusalusega kontakt.
Kriminaalhooldusalune M.P ilmus 23.01.2006.a. kriminaalhooldusosakonda ja kriminaalhooldaja teavitas 24.01.2006.a. kohut, et ta jääb oma ettepaneku juurde, illes ta taotleb katseaja pikendamist.
Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja ettekandega, asub seisukohale, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Katseaja pikendamine annab kriminaalhooldusametnikule paremad võimalused kriminaalhooldusalusega suhtlemiseks. Kohus leiab, et vangistuse täitmisele pööramine on kriminaalhoolduse protsessis äärmine abinõu, mis kuulub kohaldamisele juhul, kui ülejäänud mõjutusvahendid on kriminaalhooldusaluse suhtes ammendatud.
Anne Ennok täitmiskohtunik