Court dismisses assault charges due to excessive punishment compared to prior sentence and victim consent.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the termination of criminal proceedings against the defendant for aggravated assault. The prosecution requested dismissal because the defendant was already serving a sentence for a similar crime, rendering the new punishment excessive. Both the defendant and the victim consented to ending the case, leading the judge to approve the termination.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrK § 195 lg 3; KrMK § 203 lg 1 p 2: Criminal proceedings may be terminated when the imposed punishment would be excessive compared to a prior sentence for a similar offense, provided the victim consents.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
kr.asi nr.1-02-60 (02244002224)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
16. jaanuaril 2006 Kohtla-Järve linnas Kriminaalasja number 1-02-60 (1-358/03; 02244002224)
Kohtukoosseis Kohtunik Jüri Sakkart
Kriminaalasi V K süüdistuses KrK § 195 lg 3 järgi Süüdistatav V K
V K on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 8. juulil 2002.a. kella 03.30 paiku, olles alkoholijoobes, Sillamäel, Kesk 53 asuva kaupluse NIKA juures lähenes A. J´le ja A. M´le ning tegi ettepaneku kakelda, hakkas provotseerima neid kaklusele, solvas neid, seejärel huligaansel ajendil, põhjuseta, tahtlikult püüdis lüüa rusikaga A. M, kuid viimane keeras kõrvale. Pärast seda A. J astus kaitseks välja ja tõukas K eemale, K tahtis lüüa J jalaga, kuid viimane kaitses end käega. Pärast seda V K võttis juurdesõitnud sõiduautost Mazda metalltoru ning huligaansel ajendil, tahtlikult, lõi selle toruga A J, tekitades talle vasaku käe lahtise küünarluu murru, vasaku küünarvarre haava, pea vasaku oimupiirkonna marrastuse, so, rasked kehavigastused pikaajalise tervisehäirega üle kolme nädala. A. M hakkas J kaitsma ning K lõi ka A. M metalltoruga pea ja selja piirkonda, tekitades talle füüsilist valu. Sündmuskohal viibinud A S – A. J sõbranna – püüdis takistada V K huligaanseid toiminguid, kuid K lükkas teda.
Seega pani V K oma tahtliku tegevusega toime eriti kuritahtliku huligaansuse, so KrK § 195 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Käesoleval ajal V K kannab karistust Murru Vanglas. Narva Linnakohtu 24. 05.2004.a. otsusega on temale mõistetud karistuseks 2 aastat 4 kuud vangistust. Võttes arvesse, et kõnealuse kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kohtualusele teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistusega, kannatanud on andnud oma nõusoleku, peab prokuratuur põhjendatuks antud kriminaalasja lõpetamist kohtualuse V K suhtes. Arvestades ülaltooduga ning juhindudes KrMK § 203 lg 1 p 2 järgi tegi Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova taotluse lõpetada kriminaalmenetlus V K süüdistuses KrK § 195 lg 3 järgi seoses karistuse tühisusega, võrreldes teise kuriteo eest mõistetud karistusega.
Süüdistatav V K ja kannatanud on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega prokuröri poolt esitatud alustel.
Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, prokuröri taotlusega, V K nõusolekuga lõpetada kriminaalasja menetlus KrMK § 203 lg 1 p 2 alusel, leidis, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMK § 203 lg.1 p.2 ja lg.2 järgi, kohus
MÄÄRAS:
Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr. 02244002224 (1-02-60) V K süüdistuses KrK § 195 lg 3 järgi seoses karistuse tühisusega, võrreldes teise kuriteo eest mõistetud karistusega.
Tühistada V K suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine.
Jüri Sakkart Kohtunik