Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-2292/3 Generato dall'IA

Court dismisses enforcement application due to expiration of fine enforcement period under criminal code.

Numero d'incarto 4-07-2292/3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the bailiff's application to replace a monetary fine with imprisonment because the enforcement period had expired. The defendant, Kaido Nikulin, failed to pay a 6000 krooni fine imposed in 2004, and the bailiff sought substitution after the defendant lacked assets. The court ruled that enforcement must cease when the 18-month period for executing a final criminal decision passes without extension.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3: Enforcement of monetary fines must be terminated when the statutory 18-month execution period expires without extension.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement expiration monetary fine substitution imprisonment replacement enforcement period criminal code provision bailiff application enforcement termination adeguamento al rincaro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3
Väärteoasjade täitemenetluse seadustiku § 189
Väärteoasjade täitemenetluse seadustiku § 193 lg 1 p 1
Väärteoasjade täitemenetluse seadustiku § 211 lg 1 ja 2
Generato dall'IA
4-09-13851/3
Court replaces unpaid fine with 25 days detention due to defendant's lack of assets.
4-14-4408/5
Court replaces unpaid fine with community service instead of arrest due to defendant's consent.
4-06-3079\1
Court replaces unpaid fine with two days of arrest due to defendant's lack of assets.
4-09-16408/2
Court dismisses request to replace unpaid fine with arrest due to defendant's unknown location.
4-13-4106/4
Court replaces unpaid fine with community service and allows arrest if defendant skips work.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U M Ä Ä R U S menetluse lõpetamise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2008 Rapla Väärteoasjad 4-07-2295 Väärteoasi Kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Kaido Nikulinile asenduskaristuse määramiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur (asukoht Mahlamäe

10 kabinet 24 79514 Rapla).

Võlgnik Kaido Nikulin (isikukood 38606170317, elukoht xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx).

Kohaldatud menetlusnormid Täitemenetluse seadustiku (TMS) § lg ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 189, § 193 lg 1 p 1 ning § 211 lg 1 ja 2

RESOLUTSIOON

Jätta kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Kaido Nikulinile 11. septembril 2004 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna vanemkonstaabel Magne Vendelini poolt alkoholiseaduse § 70 alusel määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldamata.

Koopia määrusest saata kohtutäitur Õnne Pajurile, Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonnale ja Kaido Nikulinile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast maakohtu kaudu määruskaebuse.

Asjaolud

11. septembril 2004 määras Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna vanemkonstaabel

Magne Vendelin Kaido Nikulinile alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahvi 6000 krooni. Kohtutäitur alustas täitemenetlust 09. novembril 2004 ja saatis võlgnikule täitmisteate. K. Nikulin trahvi ei tasunud. Kuna võlgnik ei oma ametlikku töökohta, kinnisega vallasvara, sõidukeid, ta ei ole ettevõtja ega saa pensioni, siis esitas kohtutäitur 17. mail 2007 kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 201 lg 1.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine ei ole enam võimalik ja asja menetlus tuleb täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 ja karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 kohaselt lõpetada. Otsus K. Nikulini karistamise kohta jõustus edasikaebe tähtaja möödumise tõttu juba 27. septembril 2004.

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 järgi ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Indrek Saar Kohtunik