Court dismisses police fine due to lack of evidence proving the accused committed the crime.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the police's fine against Anton Shmykov, ruling that the criminal proceedings must be terminated. Shmykov claimed he was not present at the scene and that the signatures on procedural documents did not match his handwriting. The court accepted the witness testimony regarding the handwriting discrepancy and the lack of identification documents, finding the prosecution failed to prove the accused committed the offense.
Regesto Legislator
Generato dall'IANarkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 15-1; Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1: When the prosecution fails to provide sufficient evidence, such as verified signatures or witness confirmation of identity, to prove the accused committed the alleged offense, the administrative penalty decision must be annulled and the criminal proceedings terminated.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
4-07-7609
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. mail 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Väärteoasja nr
4-07-7609
Kohtunik
Külli Iisop
Kohtuistungi sekretär Heiki Kolk
Väärteoasi Anton Shmykov`i (Šmõkov) kaebus Ida Politseiprefektuuri Rakvere Politseiosakonna 05.12.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2590,07,008258 NPAS § 15-1 tunnustel
Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Anton Šmõkov (Shmykov) - isikukood 38310055215; elukoht: XXX; töötab teetöölisena OÜ-s Tanner
Kohtuväline menetleja – Ida Politseiprefektuuri Rakvere Politseiosakonna esindaja – istungist osa võtta ei soovinud
RESOLUTSIOON
1. Anton Shmykovi (Šmõkovi) kaebus rahuldada.
2. Tühistada Ida Politseprefektuuri Rakvere Politseiosakonna 05.12.2007.a otsus väärteoasjas nr 2590,07,008258 ja nimetatud väärteos menetlus lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel seoses A. Šmõkovi teos väärteo tunnuste puudumisega.
Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates päevast, mil otsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatasiooni estamise soovist tuleb tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada alates kohtuotsuse kuulutamisest. .
Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
Ida PP Rakvere Politseiosakonna otsusega 05.12.2007.a. väärteoasjas nr 2590,07,008258 määras korrakaitsetalituse vanemkomissar Alar Karu Anton Smõkov’ile karistuseks Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPAS) § 15-1 alusel rahatrahvi 60 trahviühikut, s.o 3 600 krooni selle eest, et ta 08.11.2007.a kell 14:30 Tapa linnas Vilde tn –l oli tarbinud narkootilist ainet amfetamiini ja bensodiasepiini ilma arsti ettekirjutuseta.
A. Šmõkov esitas nimetatud otsustele kaebuse, milles palub otsuse tühistada, kuna tema ei ole väärtegu toime pannud, ei ole narkootilisi või psühhotroopseid aineid tarvitanud. Otsuses näidatud kuupäeval ei olnud ta Tapa linnas, vaid tööl Harjumaal ehitusobjektil Jüris, mida tõendab ka OÜ Tanneri juhataja polt väljastatud tõend.
Kohtuistungil A. Šmõkov täiendas oma kaebust ning väitis kohtule, et kirjeldatud rikkumise sai toime panna tema vend Valeri Šmõkov, kes seda on talle ka telefonis tunnistanud ning kes peaks elama Tapal ning on ka varem tema andmeid kasutanud protokollide koostamisel. Vend on tal kungai külas käinud, kui ta ekas Mahtra tänaval, tema praegune elukoht on vennale teadmata. Väärteoprotokollile, joobeseisundi tuvastamise aktile või menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollile ei ole ta alla kirjutanud ning need allkirjad ja kirjutatud tekst erinevad oluliselt tema enda allkirjast ja käekirjast..
Kohtuväline menetleja ei soovinud kohtuistungist osa võtta ning oma vastuses kaebusele märkis, et Anton Šmõkovi isik tuvastati sündmuskohal tema enda ütluste alusel ning lähtudes andmetest andmebaasides.
Kohtuotsuse põhjendused Kohtuistungil tunnistajana üle kuulatud politseiametnik Aivar Saar kinnitas, et kinnipeetud isikul, kes nimetas ennast Anton Šmõkoviks, dokumente kaasas ei olnud. Tema öeldud andmeid kontrolliti andmebaasist ning see isik oli sarnane kohtuistungil osalenud kaebajale. Tunnistaja ei osanud kinnitada, et kaebuse esitaja on sama isik, kes sündmuskohal kinni peeti. Kaebuse esitaja allkirja pidas ta silmnähtavalt erinevaks allkirjadest, mis on menetlusdokumentidel.
Kohus, tutvunud A. Šmõkovi kaebusega, lähtudes tema ütlustest kohtuistungil, esitatud tõenditest ja tunnistaja ütlustest kohtuistungil, leiab, et väärteo asjas tehtud otsus tuleb tühistada ning A. Šmõkovi kaebus rahuldada.
Kohus leiab, et kuna A. Šmõkovi poolt väärteo toimepanek ei ole tõendatud, tuleb Ida Politseiprefektuuri otsus 05.12.07.a. tühistada ja nimetatud väärteoasjas menetlus lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel seoses Anton Šmõkovi käitumises väärteo tunnuste puudumisega.
Kohtunik