Estonian court convicts defendant of attempted theft and imposes suspended prison sentence with probation.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Harju County Court convicted the defendant of attempted theft under Criminal Code sections 199(2)(4) and 25(2). The defendant, a prior offender, attempted to steal an item but was detained by security before completing the act. The court found the evidence sufficient, accepted the defendant's confession, and imposed a three-month suspended sentence with a one-month credit for pre-trial detention.
Regesto Legislator
Generato dall'IACriminal Code § 199(2)(4); § 25(2): Attempted theft by a recidivist constitutes a crime punishable by imprisonment, which may be suspended if the defendant confesses and expresses remorse, subject to probation conditions.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg, koht 18.detsember 2008, Tallinn
Kriminaalasja number
1-08-16718
Kohtukoosseis
Kohtunik EDA MURAK
Kohtuistungi sekretär
RAIVO SEPPO
Kriminaalasi
J.M-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2
järgi
lühimtluses
Prokuröri abi
NATALJA KUTEPOVA
Süüdistatav
J.M,
ik xxx, elukoht xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel –
v keel, ei tööta, kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras on karistatud 6-l korral, nendest 19.11. 2008.a. Põhja Politseiprefektuuri poolt KarS § 218 alusel rahatrahviga 600 krooni, KrMS § 217 alusel kinni peetud 16.12.2008.
Kaitsja
SERGEI PORUTŠKO
RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada J.M KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud.
2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.
3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kinnipidamine 16.12.2008 – 18.12.2008 so 3(kolm) päeva. Kandmisele kuulub 1(üks) kuu ja 27(kakskümmend seitse) päeva.
4. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus mitte pöörata täitmisele 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei apne toime uut tahtlikku kuritegu aj täidab käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
5. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256
5 lg 2 välja mõista J.M-ilt II astme kuriteo
toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
6. Välja mõista mtluskuludena J.M-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 991,20 krooni riigituludesse.
7. Sundraha ja mtluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
8. Kinnipidamine tühistada ning J.M vabastada vahi alt kohtusaalis.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: J.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 16.12.2008.a. kella 15.05 ajal Tallinnas, Endla 45 Kristiine Prisma kaubanduskeskuses asuvas Ideam OÜ-le kuuluvas kaupluses, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt üritas varastada Ideam OÜ-le kuuluvat vara: I-POD`i touch maksumusega 4799 krooni. Kuritegu ei ole lõpule viidud põhjustel, mis ei olnud J.M-i tahtest, kuna pärast kassadest möödumist kauba eest maksmata peeti teda turvateenistuse poolt kinni. Seega J.M isikuna, kes on varem toime pannud varguse , alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse katse ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg. 2 p.4 - § 25 lg 2 järgi. Mtlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava J.M-i tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega:
- Ideam OÜ-le avaldus ( t.l. 2)
- Õigusvastase teo toimepanemise akt ( t.l.3)
- Tunnistaja R-R Liive ütlused ( t.l. 4)
- Tunnistaja Andrey C`i ütlused ( t.l. 5)
- Kiirmtluse otsus väärteoasjas 19.11.2008.a. ( t.l.17-18)
- Kahtlustatava J.M-i ütlused ( t.l. 21-24)
Kaitsja leiab, et süüdistatava J.M-i
käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning
kogutud tõenditega ka tõendatud. Süüdistatav J.M tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmtluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava Jelena Smirnova tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi, kuna süüdistatav on varem toime pannud varguse ning püüdis uuesti kauplusest varastada kaupa, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt.. J.M-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:
- Prisma Peremarket AS-i avaldus ( t.l. 1-2)
- Tunnistaja E E `e ütlused ( t.l. 3)
- Tunnistaja S P `i ütlused ( t.l. 4)
- Kahtlustatava Jelena Smirnova ütlused ( t.l. 13-15)
- Kannatanu J A, AS Prisma Peremarket `i esindaja , ütlused / t.l. 17-18/
- Asitõendite vaatlus / t.l. 19/ ja fototabel / t.l. 20/
KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. J.M-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. J.M-i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Rahalist karistust pole alust määrata, kuna isikul puudub töökoht ja legaalne sissetulek. Kohus leiab, et J.M-i tuleb allutada riiklikule kontrollile, karistades teda tingimisi vangistusega, et tagada tema seadusekuulekas käitumine.
Kohtunik