Court dismisses indictment in summary procedure due to failure to meet Criminal Procedure Code formal requirements.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the return of the criminal case file to the prosecution because the indictment failed to comply with specific formal requirements under the Criminal Procedure Code. While the prosecution argued the document contained all necessary data, the defense contended that the lack of explicit details regarding the applied mitigation violated statutory standards. The court ruled that in summary proceedings, where cases are decided on written evidence, strict adherence to these formal rules is essential to protect the accused's rights.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 154; § 258 lg.1 p.2; § 262 p.2: An indictment in summary procedure must explicitly state the facts of the charge, data on seized property, and the specific mitigation applied; failure to include these mandatory elements requires the return of the indictment to the prosecution.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
1-08-16057
19.detsembril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja
Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre juuresolekul, prokuröri Ülle Jaanhold ja kaitsjate Liis Toomsalu, Owe Ladva, Juho Aule ja Toomas Pilt osavõtul läbi vaadanud eelistungil lühimenetluses kohtusse saadetud kuriteoasja U.P, D.V, Ranel Siidro ja N.A süüdistuses l e i d i s:
Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning U.P, D.V ja Ranel Siidrot süüdistatakse KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 ja 266 lg.2 p.1,3 263 p.1,4 järgi ja N.A süüdistatakse KarS § 202 lg.1 järgi ajavahemikul 02.11.2007 kuni 09.05.2008.a. Kõikide suhtes tõkendiks on allkiri elukohast mittelahkumise kohta.
KrMS § 235’ lg.2 kohaselt KrMS § 258 sätestatud aluse ilmnemisel korraldab kohus eelistungi, mille pidamisel järgitakse KrMS § 259-262 sätestatut.
KrMS § 258 lg.1 p.2 kohaselt eelistung korraldatakse et otsustada süüdistusakti prokuratuurile tagastamine, kui süüdistusakt ei ole KrMS § 154 nõuetele kohane.
KrMS § 154 sätestab nõudmised süüdistusaktile, on kindlaks määratud mida peavad sisaldama süüdistusakti sissejuhatav osa, põhiosa ja lõpposa.
Prokurör on seisukohal, et kõik vajalikud andmed on süüdistusaktis ära toodud ja puudub alus süüdistusakti tagastamiseks. Kaitsjad leidsid, et formaalselt süüdistusakt ei vasta seaduse nõuetele, täieliku selguse ja kindluse mõttes on süüdistusakti tagastamine põhjendatud, kuid jätsid kohtu otsustada.
Kohus asub seisukohale, et süüdistusakt käesolevas kriminaalasjas ei vasta KrMS § 154 nõuetele ja see tuleb prokuratuurile tagastada.
KrMS § 154 lg.2 sätestab, et süüdistusakti põhiosas märgitakse (p.1) süüdistuse asjaolud, (p.3) andmed kuriteoga saadud vara kohta, (p.5) süüdistatavale kohaldatud tõkend ja selle kestus.
Käesoleva süüdistusakti põhiosa sisaldab järgmist: „2. Kuriteo asjaolud: toodud süüdistuses…4. Andmed kuriteoga saadud vara kohta: kuriteoga saadud esemed loetletud süüdistuses… 7. Süüdistatavale kohaldatud tõkend: vt isikuandmetes“ (tl 218, 222).
Seadusandja on andnud ammendava konkreetselt määratud loetelu, mida tuleb süüdistusaktis igas osas märkida. Kriminaalasi on kohtusse saadetud lühimenetluses, st asja arutatakse kirjalike tõendite alusel ning kui süüdistusakt ei vasta seaduses kindlaksmääratud nõuetele, riivab see isiku kaitseõigust ning süüdistusakt tuleb prokuratuurile tagastada.
Juhindudes KrMS § 235’ lg.2, § 258 lg.1 p.2 ja § 262 p.2 kohus m ä ä r a s:
Tagastada kriminaaltoimik nr.08230106169 U.P , D.V , Ranel Siidro ja N.A süüdistuses prokuratuurile.
KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav.
Kohtunik: