Court dismisses request for arrest to replace unpaid fine due to statute of limitations expiration.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the bailiff's request to replace a monetary fine with arrest because the enforcement period had expired. The defendant argued he could not pay due to lack of funds, but the court found no active evasion or extension of the deadline. Consequently, the original police decision to fine the driver was declared unenforceable.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVTMS § 203 lg 5; KarS § 82 lg 1 p 3; TMS § 202 lg 1: Enforcement of a monetary penalty expires after the statutory limitation period unless the debtor actively evades payment or the enforcement is extended.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
26. novembril 2008. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-08-6520 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Sekretär Kristi Suvi Väärteoasi Marko Laasi väärtegu liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 661 lg 2 järgi Süüdlane Marko Laas, isikukood 37012052735; elukoht: X; töökoht: FIE Taotlus Kohtuäituri taotlus süüdlasele Marko Laasile asenduskaristuse määramiseks Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg-st 5, §-st 212, kohtunik määras:
1. Jätta rahuldamata Tartu kohtutäituri Jaanika Pajuste avaldus Lõuna Politseiprefektuuri 15.11.2006. a otsusega väärteoasjas nr 2780,06,006627 Marko Laasile LKindlS § 661 lg 2 järgi määratud rahatrahvi 25 trahviühikut (1500 krooni) arestiga asendamiseks.
2. Tunnistada Lõuna Politseiprefektuuri 15.11.2006. a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2780,06,006627 aegunuks.
3. Määruse koopia saata kohtutäitur Jaanika Pajustele ja Marko Laasile.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Menetluse käik ja asjaolud
Lõuna Politseiprefektuuri 15.11.2006. otsusega väärteoasjas nr 2780,06,006627 karistati M. Laasi LKindlS § 661 lg 2 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 1500 krooni. 01.07.2008. a esitas Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste kohtule avalduse M. Laasile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuna see on tasumata. Kohtutäituri avaldusest nähtub, et täitemenetlus on algatatud 05.01.2007. a. Esmane täiteteade on väljastatud 11.01.2007. a. aadressil Anne 86-52, Tartu. Teade võlgnikule on kätte toimetatud 12.02.2007. a Ametlike Teadaannete vahendusel. Täitur on kontrollinud, et võlgnikul puuduvad pangaarvetel laekumised ja rehgistrisse kuuluv kinnisja vallasvara.
Kohtumenetluse poolte seisukohad
M. Laas selgitas 25.11.2008. a kohtuistungil, et ta ei ole trahvi tasunud, kuna tal puudus selleks raha. Ta on paar aastat töötanud taksojuhina. M. Laas on arvamusel, et tal oleks kergem kanda arestipäevi, kui tasuda ära trahvid.
Kohtu seisukoht
Kohtunik leiab, et kohtutäitur Jaanika Pajuste taotlus asenduskaristuse määramiseks ei ole põhjendatud. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 annab samasuguse regulatsiooni, öeldes, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on väärteo asjas tehtud otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. 15.11.2006. a väärteoasja otsus M. Laasi karistamises LKindlS § 661 lg 2 järgi jõustus 02.12.2006. a. Seega oli võimalik karistamisotsust täita kuni 02.06.2008. a ning karistamisotsuse täitmine oli aegunud juba ajaks, mil kohtutäitur tegi kohtule taotluse asenduskaristuse määramiseks.
Edasi peab kohus lahendama küsimuse, kas esines mõni KarS § 82 lg-s 2 sätestatud asjaolu, mis otsuse täitmise aegumise peatas. KarS § 82 lg 2 p 1 ja 3 alusel peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest ja ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Kohtunik leiab, et M. Laasi tegevust, mis seisnes täitekutse ignoreerimises, ei saa käsitleda rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. Selliseid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Samuti ei ole karistamisotsuse täitmisele pööramist edasi lükatud ega täitmise tähtaega pikendatud. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18- kuulise tähtaja jooksul sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei olnud vahepeal ka peatunud, siis on Lõuna Politseiprefektuuri otsuse täitmine, millega M. Laasi karistati LKindlS § 661 lg 2 järgi rahatrahviga 1500 krooni, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus M. Laasi rahatrahvi sissenõudes TMS § 202 lg 2 alusel lõpetada.
Ingeri Tamm Kohtunik