Execution officer orders destruction of two evidence bundles for a convicted defendant per Criminal Procedure Code.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe execution officer granted the prosecutor's request to clarify the execution of a prior conviction judgment. The court noted that while the defendant and defense counsel had agreed on the evidence, the original judgment left the status of two specific evidence bundles unresolved. Consequently, the officer issued an order to destroy these two bundles as the judgment's execution officer.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 431; KrMS § 126 lg 3 p 4: When a court judgment leaves unresolved questions regarding the execution of the ruling, the executing court or officer must issue a ruling to resolve such ambiguities, including the destruction of worthless or forged evidence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1 – 08 – 12887
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
21. november 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number
1 – 08 – 12887 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kriminaalasi Tallinna Linnakohtu 06.04.2005.a. otsus Raimond Muru süüditunnistamises KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi Taotluse sisu Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Eve Soostari taotlus kriminaalasja 04231802371 asitõenditega toimimise täpsustamiseks.
RESOLUTSIOON KrMS § 431 täpsustada Tallinna Linnakohtu 06.04.2005.a. otsuse 1 – 202/05 resolutsiooni asitõendiga toimimise osas alljärgnevalt: „Kriminaalasjas 04231802371 asitõendiks tunnistatud kaks fooliumkotti – hävitada kohtuotsuse jõustumisel“ Määrus väljastada süüdimõistetu Raimond Murule ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.
Määruse motiivid:
Tallinna Linnakohtu 06.04.2005.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 202/05 mõisteti Raimond Muru süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.
Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Eve Soostari esitas 01.10.2008.a. Harju Maakohtule taotluse, milles avaldab, et kohtuotsuses on jäänud lahendamata kriminaalasjas oleva asitõendi suhtes kohaldatavad meetmed. Asitõend – kaks fooliumkotti – oli hoiul Põhja Ringkonnaprokuratuuris ning edastati kohtule koos taotlusega. Prokuröri abi palub täpsustada kohtuotsust.
Kohus, tutvunud esitatud taotusega ja kriminaalasja materjalidega, asub seisukohale, et prokuröri abi taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuotsuses on jäetud võtmata seisukoht kriminaalasjas asitõendiks tunnistatud punast värvi jope kohta. Prokurör Õnne Neare – Vaarmanni, süüdistatava Raimond Muru ning tema kaitsja Leelo viili vahel sõlmitud kokkuleppest nähtuvalt ei ole võetud seisukohta asitõendiks tunnistatud kahe fooliumkoti osas. Selle tulemusena on jäänud asitõendiga edasise toimimise küsimus jäänud lahendamata ka kohtuotsuses. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 kohaselt KrMS §-des 424 – 428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 431 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise kriminaalasjas 04231802371 asitõendiks tunnistatud – 2 fooliumkoti – hävitamise kohta.
Anne Ennok täitmiskohtunik