Court dismisses request to substitute fine with arrest due to defendant's inability to attend trial.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected the bailiff's request to substitute a monetary fine with arrest against Alexander Õunpuu. The bailiff argued the defendant had no assets and failed to pay the 3000 kroon fine, but the court found the bailiff failed to prove the defendant was aware of the proceedings or possessed no assets. Consequently, the court could not order arrest because the defendant was not present to participate in the decision-making process.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVTMS § 201 lg 1; VTMS § 211 lg 3, 11: A court must reject a request to substitute a fine with arrest if the defendant cannot be summoned to participate, as arrest requires the defendant's presence to ensure procedural fairness.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1(2)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4.november 2008.a. Kuressaare Väärteoasja number 4-08-7733
Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus võlgnikule asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik Aleksander Õunpuu (isikukood 39201060019) RESOLUTSIOON
Jätta rahuldamata Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus A.Õunpuule asenduskaristuse määramiseks. Edasikaebamise kord
Käesolevat määrust saab vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebuse võib esitada Pärnu Maakohtule kümne päeva jooksul alates kohtumääruse teada saamise päevast või päevast millal kohtumenetluse pool pidi sellest teada saama.
Kohtutäituri avaldus 07.08.2008.a. esitas kohtutäitur maakohtule avalduse A.Õunpuule asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse kohaselt on A.Õunpuu suhtes algatatud täitemenetlus. Menetluse algatamise aluseks on Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare PJ 20.05.2008 otsus väärteoasjas. Rahatrahvi nõude suuruseks on 3000 krooni, mida võlgnik ei ole tasunud. Täitur on kontrollinud võlgniku majanduslikku olukordavõlgnik ei tööta ja tal puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust lähtuvalt palub täitur TMS § 201 lg 1 alusel otsustada rahatrahvi asendamine.
Kohtu seisukoht Kohus leiab, et võlgniku suhtes ei ole rahatrahvi asendamine arestiga võimalik. Kohus kutsus süüdimõistetu täituri avalduse lahendamiseks kohtusse 4.11.2008 2008 ning saatis süüdimõistetule selleks postiasutuse vahendusel kohtukutse rahvastikuregistrijärgsele ja väärteootsuses olevale aadressile- X. Kohtul ei olnud võimalik süüdimõistetule näidatud
2(2) aadressil ei täituri avalduse materjale ega kohtukutset kätte anda, kuna menetlusdokumendid saadeti postiasutuse poolt kohtule tagasi märkusega: hoiutähtaja möödumisel.
Vastavalt VTMS § 211 lg-le 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb kohus määruse, mille jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.
Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole kohtutäitur piisavalt tõendanud, esiteks seda, et võlgnik on enda suhtes algatatud täitemenetlusest ja tähtaegadest teadlik ning teiseks seda, et võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, kuna väärteootsuses oleval aadressil ei ole kohtul võimalikku süüdlasele menetlusdokumente edastada. Muud andmed tema võimaliku elukoha kohta puuduvad. Kohtule esitatud avalduses ei ole täitur võlgniku aadressi märkinud. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab kohus rahatrahvi asendamise arestiga süüdimõistetu osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. Põhiseaduse § 24 lõige 2 sätestab, et igaühel on õigus olla oma kohtuasja arutamise juures, sama paragrahvi lõike 5 järgi on igaühel õigus tema kohta tehtud kohtu otsuse peale seadusega sätestatud korras edasi kaevata kõrgemalseisvale kohtule. Eeltoodud põhjustel ei ole võimalik rahatrahvi arestiga asendada ja kohtutäituri vastav avaldus tuleb jätta rahuldamata.
R.Undrest kohtunik