Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-10307\3 Generato dall'IA

Court replaces unpaid traffic fine with 23 days detention under enforcement law and criminal code.

Numero d'incarto 4-08-10307\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ordered the replacement of a 13,800 krooni traffic fine with 23 days of detention for Martin Nurme. The defendant admitted to the fine but lacked funds to pay it, and the police had requested enforcement. The court applied the enforcement law and criminal code provisions allowing detention when a fine remains unpaid and the debtor has no assets.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Enforcement Act § 201(1); Criminal Code § 72: A court may replace a monetary fine with detention if the debtor fails to pay within the prescribed period, the deadline has not been extended, and the debtor lacks assets subject to seizure.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement of fines substitute detention traffic violation penalty insolvency of debtor criminal code conversion spese per le indagini coazione penale diritto di essere arrestato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Enforcement Act § 201(1)
Criminal Code § 72
Traffic Code § 7419(1)
Generato dall'IA
4-18-5132/7
Court orders substitution of unpaid fine with 27 days arrest or 27 hours community service.
4-19-3025/5
Court orders replacement of unpaid fine with general work instead of prison time.
4-19-1664/8
Court orders replacement of unpaid fine with 14 days of arrest or 14 hours of community service.
4-16-7633/6
Court dismisses request to replace paid fine with arrest or community service under VTMS § 211(3).
4-18-5685/5
Court dismisses request to substitute unpaid fine with detention because the defendant fully paid the fine before the order.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. novembril 2008 a Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-08-10307 Kohtukoosseis Kohtuistungisekretär Kohtunik Ingeri Tamm Kristi Suvi Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste Väärteoasi Kohtutäituri avaldus Martin Nurmele asenduskaristuse määramiseks Süüdlane

Martin Nurm, isikukood 36901072765; elukoht: X X- X,X; töökoht: ei tööta Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § -st 211, kohus määras: Asendada Martin Nurmele Lõuna Politseiprefektuuri otsusega nr 2780,07,004990 25.07.2007. a liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi määratud rahatrahv 230 trahviühikut 23 (kakskümmend kolm) päeva arestiga.

VTMS § 205 lg 2 alusel on Martin Nurm kohustatud ilmuma Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajja (Riia 179a, Tartu) hiljemalt 27. novembril 2008. a. aresti kandmiseks Lõuna Politseiprefektuuri arestimajas. Aresti kandmise aja alguseks lugeda Martin Nurme arestimajja saabumise aeg.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Lõuna Politseiprefektuuri otsusega nr 2780,07,004990 karistati M. Nurne 25.07.2007. a liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 230 trahviühikut, s.o 13 800 krooni. Otsus jõustus 11.08.2007. a.

Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste esitas 21.10.2008. a kohtule avalduse M. Nurmele kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri poolt mõistetud 13 800 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel. Lõuna Politseiprefektuur on 06.10.2008. a teinud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Menetlusosaliste seisukohad

Kohtuistungil ütles M. Nurm, et ta on nõus aresti kandma, tal ei ole olnud võimalik trahvi tasuda.

Kohtu seisukoht

Kohus lähtub väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 näeb ette, et: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale.

Käesoleval juhul ei ole süüdlane asunud täitma tema suhtes tehtud karistamisotsust, ehkki täitmisteade on talle kätte toimetatud. Süüdlasel puudub raha trahvide tasumiseks. Kohus on seisukohal, et M. Nurmele Lõuna Politseiprefektuuri otsusega nr 2780,07,004990 25.07.2007. a liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi määratud rahatrahv 230 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab 1 päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega kujuneb aresti pikkuseks 23 päeva.

Ingeri Tamm Kohtunik