Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-11124\1 Generato dall'IA

Court dismisses enforcement of fine due to expiration of limitation period under TMS § 202.

Numero d'incarto 4-08-11124\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ordered the termination of enforcement proceedings against Toomas Pohlak for a 100-krooni fine due to the expiration of the limitation period. The defendant lacked assets for payment, and the court found no grounds to substitute the fine with arrest under TMS § 201. Consequently, the court ruled that the enforcement action must cease as the statutory deadline for collection had passed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

TMS § 202; TMS § 201: Enforcement proceedings for fines must be terminated if the limitation period expires, preventing substitution with arrest when the fine value is below the daily arrest threshold.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings termination limitation period expiration fine substitution arrest insolvency enforcement TMS section 202

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
TMS § 202 lg 1
TMS § 201
Karistusseadustik § 82

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U M Ä Ä R U S

Toomas Pohlak on karistatud Järva Politseiprefektuuri 3. mai 1995.a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr 351-II rahatrahviga 100 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja tema pangaarvel puuduvad rahalised vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Süüdlase nimele registervara registreeritud ei ole, samuti ei oma ta vallasvara, millele täitemenetluse käigus otstarbekalt sissenõuet pöörata.

Kuna tasumata rahatrahvide kogusumma on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, s.o 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2008.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-08-11124 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Toomas Pohlak, isikukood 35804094924, elukoht xxxxxx Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

Lõpetada täitemenetlus Toomas Pohlakule Järva Politseiprefektuuri 03. mai 1995.a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr 351-II mõistetud rahatrahvi 100 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.