Court allows plea agreement conviction for prior record DUI, increasing sentence to 2 years 11 months.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant under a plea agreement for driving while intoxicated, noting his prior criminal record. The prosecution requested a one-month sentence, but the court applied the prior record enhancement to increase the term to two years, eleven months, and four days. Consequently, the court imposed the agreed-upon prison term, revoked driving privileges for three years, and ordered fines and legal fees.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 424; KrMS § 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249, 313: A plea agreement conviction is valid when parties agree on facts and sentencing, but prior record enhancements under Article 65 of the Criminal Code must be applied to increase the base sentence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
1-08-14755
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.november 2008. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-14755 (08282000270) Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Tõlk - Kriminaalasi H.J-i süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav H.J
elukoht: X, isikukood: XXX
Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 4 korral.
Kaitsja vandeadvokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada H.J KarS § 424 ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
KarS § 65 lg 1 alusel suurendada nimetatud karistust Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 27.04.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – s.o 2 aastat 10 kuud ja 4 päeva vangistustvõrra, mõistes lõplikuks karistuseks H.J-ile 2(kaks) aastat 11(üksteist)kuud 4(neli)päeva vangistust.
KarS § 50 lg 1 alusel võtta H.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) aastaks, alates kohtuotsuse jõustumisest.
Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel jätta muutmata ja tühistada
H.J-i karistuse kandmiseks kinnipidamisel, arvestades karistuse kandmise algust
2 (3) tema kinnipidamisest.
Välja mõista H.J-ilt sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874)
KrMS § 180 lg 1 alusel H.J-ilt välja mõista kohtukuluna kaitsjatasu 1138(üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni
70 senti (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874).
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.
Asjaolud ja menetluse käik
Kriminaalasjas süüdistatakse H.J-i selles, et tema , 27.09.2008.a. kella 18.00 paiku, olles alkoholijoobes, juhtis X maakonnas X linnas X X juures mootorsõidukit
Volkswagen Golf riikliku registreerimisnumbriga XXX XXX, isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest väärteokorras Lõuna Politseiprefektuuri poolt 28.03.2008.a. Liiklusseaduse § 74’19 lg 1 järgi rahatrahviga 15 000 krooni. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani H.J toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör taotleb:
Süüdi mõista H.J KarS § 424 järgi ja karistada teda 1( ühe )kuu vangistusega.
KarS § 65 lg 1 alusel suurendada nimetatud karistust Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 27.04.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – s.o 2 aastat 10 kuud ja 4 päeva vangistust võrra, mõistes lõplikuks karistuseks H.J-ile 2(kaks) aastat 11(üksteist)kuud 4(neli)päeva vangistust.
KarS § 50 lg 1 alusel võtta H.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) aastaks, alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtu seisukoht
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde.
Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
3 (3)
Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses.
KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 1138.70 krooni.
Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313.
Kohtunik