Court dismisses fine enforcement due to expiration of the 18-month collection period under TMS § 202.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the termination of enforcement proceedings against Egert Pulk for a 240 krooni fine imposed in 2006. The court officer found that the defendant lacked assets and employment, making collection impossible, and noted the fine was under the threshold for arrest substitution. Consequently, the court ruled that the 18-month statutory limitation period for demanding the fine had expired, legally justifying the termination.
Regesto Legislator
Generato dall'IATMS § 202; TMS § 201; karistusseadustik § 82: Enforcement proceedings for monetary fines must be terminated if the 18-month limitation period expires without successful collection, even if the debtor lacks assets.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
06. november 2008.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-08-10549 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Egert Pulk, isikukood 38907114713, elukoht xxxxxxxx Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON
Lõpetada täitemenetlus Egert Pulgale (Pulk) Lõuna Politseiprefektuuri 18. juuni 2006.a otsusega väärteoasjas nr 2840,06,001898 mõistetud rahatrahvi 240 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.
Egert Pulk on karistatud Lõuna Politseiprefektuuri 18. juuni 2006 otsusega väärteoasjas nr 2840,06,001898 rahatrahviga 240 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja tema pangaarvel puuduvad rahalised vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Süüdlase nimele registervara registreeritud ei ole, samuti ei oma ta vallasvara, millele täitemenetluse käigus otstarbekalt sissenõuet pöörata. Kuna tasumata rahatrahvide kogusumma on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga.
Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, s.o 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik