Court dismisses enforcement of a fine due to expiration of the 18-month statutory limitation period under TMS § 202.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the termination of enforcement proceedings against Hillar Truus for a 1500 kroon fine because the 18-month limitation period expired. The court officer noted that the defendant had no assets or registered property to satisfy the debt. Consequently, the court ruled that the enforcement action was legally grounded for termination under the relevant statute.
Regesto Legislator
Generato dall'IATMS § 202 lg 1; The enforcement of a monetary penalty expires after 18 months from the decision's effectiveness, requiring termination of proceedings if no assets are available.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
06. november 2008.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-08-10571 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Hillar Truus, isikukood 35511192720, elukoht xxxxxxxxx Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON
Lõpetada täitemenetlus Hillar Truusile Lääne Politseiprefektuuri 18. jaanuari 2006.a otsusega väärteoasjas nr 2510,05,003657 mõistetud rahatrahvi 1500 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.
Hillar Truus on karistatud Lääne Politseiprefektuuri 18. jaanuari 2006.a otsusega väärteoasjas nr 2510,05,003657 rahatrahviga 1500 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja tema pangaarvel puuduvad rahalised vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Süüdlase nimele registervara registreeritud ei ole, samuti ei oma ta vallasvara, millele täitemenetluse käigus otstarbekalt sissenõuet pöörata.
Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, s.o 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik