Court convicts defendant of drunk driving under summary procedure and imposes suspended sentence with probation conditions.

Kriminaalasi nr.1-08-14559

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kiirmenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.november 2008. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-14559 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Maila Sarap Kriminaalasi

D.U süüdistuses KarS § 424 järgi

kiirmenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav D.U

Elukoht: X; ID xxx; varem kohtulikult karistamata. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar

RESOLUTSIOON KrMS §173,175, 179, 180, 189-192,§ 2561-2565, §239-250 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada D.U KarS § 424 järgi ja karistada teda kolme (3) kuulise vangistusega. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus suhtes tingimisi kohaldamata ning D.U täitmisele mitte pöörata, kui kaheksateist (18) kuulise katseaja kestel ei pane D.U

toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

2 (4)

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna D.U juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS §50 lg.1 kohaselt võtta D.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks (1) aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 179 lg.1 ja § 2565

lg.2 alusel välja mõista D.U-lt

menetluskulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks (3262) krooni ja 50 senti riigi tuludesse.

(Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber

2800049874; a/k Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049874).

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „D.U, sundraha“.

Kinnitada vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar´i kaitsjatasuks kriminaalasjas 1-08- 14559 süüdistatava D.U kaitsmise eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa ( 1138 ) krooni ja 70 senti ( sh. käibemaks 173.70 ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

KrMS §180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsja kaitsjatasu riigi kanda.

Sundraha tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 04.11.2008.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 04.11.2008.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

3 (4)

Kriminaalasjas süüdistatakse

D.U selles, et tema 02.11.2008.a. kella 10.50 paiku juhtis alkoholijoobes olles X linnas X ja X tänava ristmikul suunaga X tänava poole mootorsõidukit Peugeot Partner registreerimismärgiga XXX XXX, isikuna, keda on varem karistatud Põhja Politseiprefektuuri poolt 07.05.2007.a. LS § 74`19 alusel rahatrahviga

15 000 krooni. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. D.U

Kokkuleppe sisu :

Süüdi mõista KarS § 424 järgi ja karistada teda D.U

3 (kolme) kuu vangistusega. KarS § 74 lg. 1 kohaselt jätta vangistus D.U suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu,

18 kuu

allutades KarS § 74 lg 1 alusel D.U katseaja kestel käitumiskontrollile ning panna talle KarS § 75 alusel kohustuse täita käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud elukohas, ilmuda registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, mitte lahkuda oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, mitte vahetada oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitada kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta.

Tulenevalt KarS § 50 lg. 1 võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus D.U-lt (üheks) aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest.

Väljamõistmisele kuulub sundraha 6525.- krooni, mida KrMS § 256-5 lg.2 alusel vähendada poole võrra. Menetluse käik : D.U on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega Seega esinevad kõik KrMS §256 .

toodud kiirmenetluse ja

§ 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav D.U ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt KrMS § 2564 ja § 239-250.

KrMS §2562

, §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör süüdistusaktis 04.novembril 2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav D.U kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on D.U-lt väljamõistmisele kuuluva kaitsjatasu jätmine riigi kanda, võttes arvesse, et D.U ülalpidamisel on nii abikaasa kui ka invaliidist laps ning süüdistatava puhul on tegemist ainsa pere ülalpidajaga.

4 (4) Hele Ilisson Kohtunik 04.11.2008.a.