Estonian court convicts defendant of attempted theft with prior record and imposes suspended sentence.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Harju County Court convicted defendant D.N. of attempted theft under Criminal Code sections 199(2)(9) and 25(2) and sentenced him to two months in prison. Although the defendant confessed and expressed remorse, the court noted his prior convictions for theft within the year as an aggravating factor. The court applied mitigation for his confession and reduced the sentence, ultimately ordering a suspended sentence with conditions.
Regesto Legislator
Generato dall'IACriminal Code § 199(2)(9); Criminal Code § 25(2); Criminal Procedure Code § 238(2): A defendant's confession and remorse may mitigate punishment, but prior convictions within the year constitute aggravating circumstances that justify a suspended sentence with control conditions.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 23.oktoober 2008, Tallinn
Kriminaalasja number 1-08-13901
Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi D.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ROBERT SAAREKE Süüdistatav
D.N, ik xxx, elukoht: xxx, EV kodanik,
keskharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud, karistus kustunud; KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegude eest karistati aasta jooksul 2-l korral. Kinni peetud KrMS § 217 alusel 21.10.2008. Kaitsja VELLO JOHANSON
RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada D.N KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) kuud.
2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu ja 10(kümme) päeva vangistust.
3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 21.10.2008 – 23.10.2008 so 3(kolm) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu ja 7(seitse) päeva.
4. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 18(kaheksateist)
kuulise katseaja jooksul, kuis süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
5. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256
5 lg 2 välja mõista D.N-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
6. Välja mõista menetluskuludena D.N-ilt riigi õigusabi kasutamise eest
2283,30 krooni riigi tuludesse. 7.
Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi
arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
8. D.N kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.
Tuvastatud asjaolud: D.N süüdistatakse selles, et tema 21.10.2008.a kella 11.55 paiku püüdis varastada Tallinnas, Õismäe tee 107a asuvast Rimi Eesti Food AS Säästumarketi kauplusest 1 pudeli õlut
„Walter“, väärtusega 9.- krooni. Kuritegu jäi lõpuleviimata D.N tahtest olenemata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt peale kassaderivi läbimist. KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud varavastaste süütegude eest on D.N karistatud aasta jooksul 2-l korral. Oma sellise tegevusega, mis seisnes süstemaatilises võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani D.N toime KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava D.N tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega:
- AS Rimi Eesti Food avaldus /lk 2/
- Tunnistaja JLütlused /lk 3-4/
- Joobe tuvastamise protokoll /lk 7/
- Väärtegude otsused /lk 17-20/
- Kahtlustatava ütlused /lk 23-25/
Kaitsja nõustub süüdistatava D.N kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.
Süüdistatav D.N tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.
Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava D.N tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena, süstemaatiliselt, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. D.N süüd välistavad asjaolud puuduvad. D.N süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:
- AS Rimi Eesti Food avaldus /lk 2/
- Tunnistaja JLütlused /lk 3-4/
- Joobe tuvastamise protokoll /lk 7/
- Väärtegude otsused /lk 17-20/
- Kahtlustatava ütlused /lk 23-25/
KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kuriteo pani D.N toime otsese tahtlusega. D.N vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatavat on karistada tingimisi, allutades ta riiklikule kontrollile..
Kohtunik