Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-7832\1 Generato dall'IA

Court dismisses appeal against administrative fine due to failure to file within statutory 15-day deadline.

Numero d'incarto 4-08-7832\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Ljubov Rogozina's appeal against a fine imposed by AS Ühisteenudes for driving a tram without a valid ticket. Rogozina argued her identity was misused, but the court found the appeal was filed on August 1, 2008, well after the 15-day deadline established by the Code of Administrative Procedure. Since no request for deadline extension was submitted and the delay was unexplained, the appeal was rejected as procedurally inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 ja § 118 lg 2 p 1: An appeal against an administrative body's decision must be filed within 15 days of its availability; failure to meet this deadline without a valid extension request results in the dismissal of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
administrative appeal statutory deadline procedural inadmissibility Code of Administrative Procedure deadline extension administrative fine timely filing inganno sull'identità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4
Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1
Generato dall'IA
4-11-3410/2
Court dismisses appeal for missing 15-day deadline; no valid extension grounds found by judge.
4-21-2229/30
Court partially allows appeal, quashing conviction for negligent accident but upholding fine and costs.
4-07-965\1
Court dismisses appeal to reduce traffic fine; guilty plea and job context do not justify lower penalty under law.
4-19-1251/10
Court convicts driver of two traffic offenses and imposes partial detention plus license revocation.
1-17-3213/22
Court dismisses request to resume prison sentence due to successful behavioral control continuation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-08-7832

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2008.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-08-7832 Kohtunik Karin Olentšenko Väärteoasi Ljubov Rogozina kaebus AS Ühisteenused 20.03.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 0113066114

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Ljubov Rogozina (isikukood 49012160258; elukoht XXX)

Kohtuväline menetleja – AS Ühisteenused (asukoht: Tallinn 10112, Tartu mnt 80j)

RESOLUTSIOON

Jätta Ljubov Rogozina kaebus AS Ühisteenused 20.03.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 0113066114 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

20.03.2008.a. otsusega määras AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Ljubov Rogozina’le ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi karistuseks rahatrahvi 4 trahviühiku ulatuses, s.o 240 krooni. Otsuse kohaselt sõitis L. Rogozina 02.03.2008.a kell 20:44 Tallinnas, trammis nr 2 sõiduõigust tõendava dokumendita.

Nimetatud otsusele esitas L. Rogozina 01.08.2008.a kohtule kaebuse, milles märgib, et tema isikuandmeid on pahatahtlikult kasutatud kolmanda isiku poolt ning tema isiklikult ei ole eiranud ühistranspordiseadust. Esitas vastava avalduse 25.04.2008.a ka AS Ühisteenused ning talle tuli vastus, et antud väärteoasja ei saa lõpetada ning tal paluti pöörduda kohtu poole.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning kontrollinud väärteoasja materjale leiab, et kaebus tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata. Väärteoprotokollis nr 0112066114 on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 01.04.2008.a. Arvestades nimetatud kuupäevast 15-päevast edasikaebamise tähtaega, oli kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks seega 16.04.2008.a. L. Rogozina esitas aga kaebuse 01.08.2008.a, s.o tähtaega ületades ning tähtaja ennistamist ta taotlenud ei ole. Isegi juhul, kui arvestada kohtuvälise menetleja otsusele edasikaebamise tähtaja algust alates 25.04.2008.a, s.o alates kuupäevast, mil L. Rogozina pöördus avaldusega AS Ühisteenused poole ning oli seega teadlik ka tema suhtes alustatud menetlusest AS Ühisteenused poolt, on 01.08.2008.a kohtule laekunud kaebus esitatud ilmselgelt tähtaega ületades. L. Rogozina ei ole kohtule selgitanud, miks ei esitanud ta kaebust hiljemalt 15-ndal päeval pärast otsusest teadasaamist, vaid tegi seda ligikaudu 3-kuulise hilinemisega. Isik, kes soovib tema suhtes koostatud lahendit vaidlustada, peab tagama seaduses ettenähtud toimingute õigeaegsuse, normidest mittekinnipidamine peab aga olema põhjendatud. Antud juhul on isik otsuse vaidlustamise korda suhtunud pealiskaudselt (nimetatud kinnitab ka tõsiasi, et AS Ühisteenused on L. Rogozinale juba 28.04.2008.a adresseeritud kirjas viidanud, et otsusega mittenõustumise korral tuleb pöörduda kohtu poole), esitanud kaebuse mitmekuulise hilinemisega ning ei ole välja toonud asjaolusid, mis oleks aluseks tähtaja ennistamisel.

Kohtunik