Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-01-13\1 Generato dall'IA

Court dismisses prosecution for embezzlement due to statute of limitations expiration after 15 years.

Numero d'incarto 1-01-13\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court terminated the criminal proceedings against Ivar Kolosovki for embezzlement because the five-year limitation period had expired. Although the crime occurred 15 years prior, the prosecution argued that the defendant's absence from court proceedings interrupted the limitation clock. The court ruled that since the limitation period had fully elapsed, the criminal process must be concluded under the relevant statute of limitations provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 81; KrMS § 199 lg.1 p.2: Criminal proceedings must be terminated when the statutory limitation period for prosecution has expired, regardless of procedural interruptions.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations criminal procedure termination embezzlement charge procedural interruption limitation period expiration

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 81
KarS § 81 sätestab aegumise tähtajad ning lg.1 kohaselt kedagi ei tohi kuriteo toimepanemises süüdi mõista ega karistada, kui kuriteo toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on viis aastat teise astme kuriteo toimepanemisest.
KrMS § 199 lg.1 p.2
Kohus leiab, et kriminaalmenetlus tuleb lõpetada KrMS § 199 lg.1 p.2 alusel, kuna kuriteo aegumistähtaeg on möödunud, seega esineb kriminaalmenetlust välistav asjaolu.
§ 274
Eeltoodut arvestades ning juhindudes KarS § 81; KrMS § 199 lg.1 p.2 ja § 274, 383; KrMK § 220 ja § 5 lg.1 p.3 kohus
§ 383
KrMK § 220
Eeltoodut arvestades ning juhindudes KarS § 81; KrMS § 199 lg.1 p.2 ja § 274, 383; KrMK § 220 ja § 5 lg.1 p.3 kohus
KrMK § 5 lg.1 p.3
Kriminaaltoimik saadeti kohtusse arutamiseks KrMK kehtimise ajal, seega peaks kohus kriminaalasja arutamisel lähtuma KrMK sätetest, analoogse kriminaalmenetluse lõpetamise aluse nägi ette ka varem kehtinud KrMK § 5 lg.1 p.3.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U M Ä Ä R U S 1-01-13

01. oktoobril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko läbi vaadanud kriminaalasja Ivar Kolosovki süüdistuses KrK § 197 lg.3 järgi leidis:

Kriminaalasi Ivar Kolosovki süüdistuses KrK § 197 lg.3 järgi saadeti Harju Maakohtusse arutamiseks 04.07.1994.a. (nr.1-223/94, 1-19/95, 1-3/97, 1-2/98, 1-1/99, 1-1/00, 1-1/01). Ivar Kolosovki’le on esitatud süüdistus ärandamise toimepanemises 17.09.1993.a. Ivar Kolosovki anti kohtu alla 13.07.1994.a. määrusega. Kohtuistungitele Ivar Kolosovki ei ilmunud. 11.12.1995.a. määrusega valiti Ivar Kolosovki suhtes uueks tõkendiks vahi all pidamine.

KarS § 81 sätestab aegumise tähtajad ning lg.1 kohaselt kedagi ei tohi kuriteo toimepanemises süüdi mõista ega karistada, kui kuriteo toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on viis aastat teise astme kuriteo toimepanemisest. KarS § 81 lg.5,6 sätestab kuriteo aegumise katkemise alused, lg.7 sätestab kuriteo aegumise peatumise alused. KarS § 81 lg.6 kohaselt kui kuriteo aegumine on katkenud, algab aegumine uuesti lg.5 sätestatud menetlustoimingu tegemisest; isikut ei tohi kuriteo toimepanemises siiski süüdi mõista ega karistada, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud käesoleva § lõikes 1 sätestatust viie aasta võrra pikem aeg. KarS § 81 lg.7 kohaselt süüteo aegumine peatub süüdistatava kõrvalehoidumisel kohtust kuni isiku kinnipidamiseni. KarS § 81 lg.8 kohaselt käesoleva § lõike 7 p.1,2 sätestatud juhtudel ei uuene aegumine, kui kuriteo toimepanemisest on möödunud viisteist aastat.

Käesolevaks ajaks on kuriteo toimepanemisest möödunud 15 aastat. Põhja Politseiprefektuuri 26.09.2008.a. vastusest kohtu järelpärimisele selgub, et 18.06.1996.a. oli Ivar Kolosovki tunnistatud kahtlustatavaks KrK § 143 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja kriminaalasi lõpetati seoses aegumisega. Kohus leiab, et kriminaalmenetlus tuleb lõpetada KrMS § 199 lg.1 p.2 alusel, kuna kuriteo aegumistähtaeg on möödunud, seega esineb kriminaalmenetlust välistav asjaolu. KrMS § 199 lg.1 p.2 kohaselt kriminaalmenetlust ei alustata kui kuriteo aegumistähtaeg on möödunud. Kriminaaltoimik saadeti kohtusse arutamiseks KrMK kehtimise ajal, seega peaks kohus kriminaalasja arutamisel lähtuma KrMK sätetest, analoogse kriminaalmenetluse lõpetamise aluse nägi ette ka varem kehtinud KrMK § 5 lg.1 p.3.

Eeltoodut arvestades ning juhindudes KarS § 81; KrMS § 199 lg.1 p.2 ja § 274, 383; KrMK § 220 ja § 5 lg.1 p.3 kohus

m ä ä r a s:

Lõpetada menetlus kriminaalasjas Ivar Kolosovki süüdistuses KrK § 197 lg.3 järgi seoses kuriteo aegumistähtaja möödumisega.

Kohtumäärus saata Põhja Ringkonnaprokuratuuri. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse.

Kohtunik: