Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-7376\1 Generato dall'IA

Court convicts shop thief of theft and imposes seven days arrest for non-payment of goods.

Numero d'incarto 4-08-7376\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted Valentina Perlova of theft for intentionally leaving unpaid goods worth 634 so at a Rimi store. The defendant admitted guilt, citing a lack of funds, while the prosecutor argued for arrest due to a lack of deterrence from prior fines. The court upheld the conviction and sentenced Perlova to seven days of arrest, noting that previous monetary penalties failed to prevent the offense.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 218 lg 1; KarS § 56: Theft is established by confession and corroborating evidence; where prior fines fail to deter, arrest is an appropriate penalty to protect legal order.

Parole chiave

Generato dall'IA
theft conviction shoplifting offense arrest sentence confession evidence deterrence failure legal order protection monetary penalty ineffectiveness

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111
Valentina Perlova Põhja Politseiprefektuuri Lõuna PO ametnik Heiki Tammisto Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:
KarS § 218 lg 1
Karistada Valentina Perlova’t KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 7(seitse) päeva.
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7376 Otsuse kuupäev

25.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Valentina Perlova (isikukood 46307090253, elukoht xxx) väärteoasja KarS § § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 25.07.2008 Istungil osalenud isikud

Valentina Perlova Põhja Politseiprefektuuri Lõuna PO ametnik Heiki Tammisto Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Valentina Perlova’t KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 7(seitse) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda 24.juuli 2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Lõuna PO vanemkonstaabel Janika Pilv’e poolt 24.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1018723 alusel Valentina Perlova viibides 24.07.2008 kella21:00 ajal Tallinnas, Sõpruse pst 174/176 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 634 krooni so, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Valentina Perlova selgitab, et ta varastas, kuna puudub raha. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga 7 päeva, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Valentina Perlova käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Valentina Perlova poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Rimi Eesti Food AS avaldusega nr 52 24.07.2008 /tl 3/,

• Kinnipeetu üleandmise leht /tl 4/,

• tunnistaja A T ’i seletusega /tl 5-6/,

• tunnistaja D seletusega /tl 7-8/,

• koopia ID kaardist /tl 9/,

• isiku kinnipidamise protokolliga /tl 12/,

• karistatuse õiendiga /tl 10-11/.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: