Court convicts defendant for repeat drunk driving via plea agreement and imposes combined sentence.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of drunk driving while previously sentenced for the same offense and accepted the plea agreement. The prosecution argued for a combined sentence of eight months imprisonment, which the court increased by two months due to the prior conviction. Ultimately, the eight-month term was replaced with 480 hours of community service, and the defendant's driving license was revoked for one year.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 424; KarS § 65 lg 2; KarS § 74 lg 5; KarS § 69 lg 1; KarS § 69 lg 3; KarS § 50 lg 1 p 1; When a defendant pleads guilty to a repeat drunk driving offense, the court may impose a combined sentence and substitute imprisonment with community service while revoking the driving license.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
24. juulil 2008. a Tartus, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-4725 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Kriminaalasi N.E süüdistus karistusseadustiku (edaspidi KarS) §
424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav N.E, IK: XXX; elukoht: XXXXXXXX
karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras karistatud neljal korral Kaitsja advokaat Marian Priks RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada N.E KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada N.E-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15.02.2007. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-1837 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kaks) kuu võrra ning liitkaristuseks mõista kohtuotsuste kogumis 8 (kaheksa) kuud vangistust.
KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada N.E-le mõistetud 8 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga 480 tunni ulatuses. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks on
KrMS § 69 lg 3 alusel 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel peab N.E järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:
1. elama kohtu määratud alalises elukohas,
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. allum kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
Käesolev kohtuotsus N.E suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta N.E-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üks) aastaks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest.
KrMS § 180 lg 1 alusel mõista N.E-lt menetluskulud välja järgmiselt:
sundraha (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;
6 525
määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas
(kaks tuhat ükssada 2129.90 kaheksakümmend üheksa) krooni (üheksakümmend) senti.
Süüdimõistetul tuleb tasuda väljamõistetud menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „N.E, 1-08-4725, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu
Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuo tsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15. peatüki sätetele.
KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu
N.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 15.02.2007. a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kohtuotsusega nr 1-07-1837 karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes 2 kuu pikkuse vangistusega tingimisi KarS § 74 alusel 18 kuu pikkuse katseajaga ning lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, juhtis 10.09.2007. a kella 08.15 ajal Tartumaal Tartu vallas Tartu-Jõgeva-Aravete maantee 3-ndal kilomeetril mootorsõidukit Ford Sierra (registreerimismärgiga XXX XXX), olles alkoholijoobes.
Lisaks süüdistatakse N.E veel selles, et tema isikuna, kes on 15.02.2007. a Tartu
Maakohtu Viljandi kohtumaja kohtuotsusega nr 1-07-1837 karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes 2 kuu pikkuse vangistusega tingimisi KarS § 74 alusel 18 kuu pikkuse katseajaga ning lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, juhtis 12.01.2008. a kella 08.25 ajal Tartus Puiestee-Muru tn ristmikul mootorsõidukit Opel Kadett (registreerimismärgiga XXX XXX), olles alkoholijoobes.
Sellega pani N.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.
Karistuse liik ja määr: KarS § 424 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.E-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel taotleb prokurör N.E-le mõistetud karistuse suurendamist 15.02.2007. a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 2 kuud vangistust, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel taotleb prokurör N.E-le mõistetud 8 kuu pikkuse vangistuse asendamist üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 480 tundi ning mis KarS § 69 lg 3 alusel tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel taotleb prokurör N.E mootorsõiduki juhtimise õigus äravõtmist
1 aastaks.
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas
Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kohtu seisukoht menetluskulu osas
KrMS § 179 lg 1 p2 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära. Vabariigi Valitsuse 20. detsembri 2007. a määruse nr 254 „Palga alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt on kuupalga alammääraks
4 350 krooni. Seega on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha suuruseks 6 525 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuludeks muuhulgas ka määratud kaitsjale määratud tasu, mille suuruseks oli kohtueelses menetluses 1 982.40 krooni ja kohtumenetluses 147.50. Eelnimetatud menetluskulud mõistab kohus KrMS § 180 lg 1 alusel välja N.E-lt.
Ingeri Tamm Kohtunik