Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-5702\5 Generato dall'IA

Court orders fine replacement with detention for non-payment and failure to appear in Estonia.

Numero d'incarto 4-08-5702\5
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ordered the replacement of a monetary fine with detention for the defendant who failed to appear and could not pay. The court found that while attendance is a right rather than an obligation, the defendant's awareness of the summons date justified the substitution. Consequently, the court ruled that the fine must be enforced via detention because the defendant lacked assets and ignored payment attempts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 211 lg 1; KarS § 72: When a defendant fails to pay a fine within the deadline and has no assets to satisfy the debt, the court may replace the fine with detention upon the bailiff's application.

Parole chiave

Generato dall'IA
fine replacement detention enforcement non-payment default failure to appear bailiff application criminal procedure asset insufficiency

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 211 lg 1
Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus (VTMS § 211 lg 11).
KarS § 72
KarS § 47 lg 1
Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni (KarS § 47 lg 1).
VTMS § 19 lg 1 p 3
VTMS § 211 lg 11
Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus (VTMS § 211 lg 11).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-08-5702

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8.juuli 2008.a. Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 4-08-5702 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus Egert Oeselgile asenduskaristuse määramiseks Süüdimõistetu Egert Oeselg (isikukood 38011070033) rahatrahvi asendamise otsustamisel ei osalenud

RESOLUTSIOON

1. Asendada Egert Oeselg´ile Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 27.08.2004.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2740 04 001457 mõistetud rahatrahv 40 trahviühikut so 2400 krooni nelja (4) päevase arestiga;

2. E.Oeselgil tuleb aresti kandmiseks ilmuda Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare Politseijaoskonna (Lossi 7 Kuressaare) arestimajja 28.juulil 2008.a. Aresti kandmise alguseks tuleb lugeda arestimajja saabumise aeg.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates käesoleva kohtumääruse tegemisest.

Kohtutäituri avaldus Kohtutäituri avalduse kohaselt on E.Oeselgi suhtes algatatud 24.09.2004.a. täitemenetlus. Menetluse algatamise aluseks on Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare PJ 27.08.2004.a. otsus väärteoasjas. Rahatrahvi nõude suuruseks on 2400 krooni, mida võlgnik ei ole tasunud. Täitur on kontrollinud võlgniku majanduslikku olukordavõlgnik ei tööta ja tal puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust lähtuvalt palub täitur TMS § 201 lg 1 alusel otsustada rahatrahvi asendamine.

4-08-5702

2(2) Võlgniku seisukoht Süüdimõistetu ei ole kohtusse kohtule teadmata põhjustel ilmunud ega ole teatanud ilmumata jäämise põhjusest. Süüdimõistetule on vastavalt VTMS § 41 lg-s 2 sätestatule kohtukutse allkirja vastu kätte antud 30.06.2008 temaga koos elavale perekonnaliikmele (õele) ja seega loetakse kohtukutse isikule kätteantuks. Süüdimõistetu ei ole esitanud vastuväiteid rahatrahvi asendamiseks arestiga. Samuti ei ole ta vaatamata kohtu ettepanekule esitanud maksedokumente trahvi võimaliku tasumise kohta.

Kohtu seisukoht Kohus olles tutvunud esitatud avalduse ja sellele lisatud materjalidega leiab, et süüdimõistetule mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kuivõrd olla kohtus oma väärteoasja arutamise juures on menetlusaluse isiku õigus, mitte kohustus (VTMS §§ 19 lg 1 p 3; 211 lg 11), siis peab kohus võimalikuks rahatrahvi asendamist süüdimõistetu osavõtuta, kuna kohtusse kutsumise ajast on ta teadlik.

Vastavalt VTMS § 211 lg-le 1 teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Rahatrahvi asendamise arestiga lahendab maakohus süüdimõistetu osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus (VTMS § 211 lg 11). Karistusseadustiku § 72 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni (KarS § 47 lg 1). Kohtutäituri kinnitusel ei ole süüdlane rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ja tal ei ole täituri kontrollitud andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtusse ei ole ta ilmunud ega ole esitanud vastuväiteid aresti määramisele ega dokumente trahvi maksmise kohta. Seega tuleb talle määratud rahatrahv asendada arestiga.

R.Undrest kohtunik