Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-07-15249\11 Generato dall'IA

Court dismisses appeal against conviction for perjury, upholding prior court's finding of false statements.

Numero d'incarto 1-07-15249\11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Appeal rejected the defendant's appeal against his conviction for perjury and upheld the lower court's judgment. The defendant argued that the trial court failed to consider procedural violations and ignored his initial truthful statements to the police, claiming he was coeriled while ill. The court ruled that the defendant had knowingly given false statements contradicting his earlier testimony and waived his rights to refuse answering questions about his partner, making the conviction legally sound.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 320 lg 1; KarS § 73: A defendant who knowingly makes false statements contradicting their prior truthful testimony to law enforcement, while having waived rights to refuse answering questions about a close relative, is guilty of perjury and must serve the full sentence unless a new intentional crime is committed within three years.

Parole chiave

Generato dall'IA
perjury conviction false statements waiver of rights contradictory testimony criminal appeal close relative protection procedural violations istruzione giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 320 lg 1
mõisteti süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ja karistati rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära ulatuses, so 10 000 krooni.
KarS § 73
1-07-15249 KarS § 73 järgi rahalist karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.T.
KrMS § 337 lg 1 p 1
KrMS § 342
KrMS § 343 lg 1
KrMS § 344
KrMS § 345

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Viru Maakohtu 10.07.2006 otsus
Asjas on olemas jõustunud Viru Maakohtu 10.07.2006 otsus, millega tunnistati M.B.
Generato dall'IA
4-21-3732/24
Court dismisses appeal against police fine for public disturbance, upholding the 60 euro penalty as justified.
1-19-8104/27
Court convicted defendant of assault and threats, partially allowing civil damages claim.
1-21-4337/6
Court convicts minor for perjury and imposes behavioral control with residence requirement.
1-14-4597/45
Court partially acquits defendant of theft and allows revocation of residence ban while imposing prison sentence.
1-11-2547/3
Court convicts defendant in plea deal, imposes suspended sentence with probation conditions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-07-15249

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.05.2008 Jõhvi Kriminaalasja number 1-07-15249, (07233001448) Kohtukoosseis Eeva Levina, Maarika Kuusk, Mihhail Komtšatnikov Kohtuistungi sekretär Mare Kannika-Sibrits Kriminaalasi V.T.-i süüdimõistmises KarS § 320 lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 02.04.2008 otsus Apellatsiooni esitaja V.T.-i apellatsioon Prokurör Konstantin Rostovtsev Süüdistatav V.T. - isikukood XXXXXXXX, emakeel vene keel, kodakondsuseta, keskharidusega, töökohta ei oma, elukoht XXX, varem kohtulikult karistatud 2 korral Kaitsja Sergei Belov

Resolutsioon Jätta muutmata Viru Maakohtu 02.04.2008 otsus V.T.-i süüdimõistmises KarS § 320 lg

1 järgi.

V.T. apellatsioon jätta rahuldamata.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kohtuotsuse peale võib süüdistatav kaitsja vahendusel esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Viru Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega.

Asjaolud ja menetluse käik.

1. V.T. mõisteti süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ja karistati rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära ulatuses, so 10 000 krooni.

1-07-15249 KarS § 73 järgi rahalist karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.T. ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

2. V.T. mõisteti süüdi selles, et kannatanuna olles, 26.06.2006 kriminaalasjas nr 1-05-430 (04233003475) eelnevalt hoiatatud vastutusest allkirja vastu teadvalt valeütluste andmise eest, andis valeütluseid selle kohta, et vigastuse tekitasid talle tundmatud isikud, mitte süüdistatav B.

Menetlus Viru Ringkonnakohtus

1. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni V.T.

2. Apellant ei nõustu kohtuotsusega täies ulatuses ja süüdi end ei tunnista. Leiab, et kohus ei võtnud arvesse prokuratuuri ja politsei poolt kohtueelse menetluse käigus tehtud rikkumisi. Ei ole arvesse võetud M. B. esialgseid ütluseid, kus tema oli kannatanu. Esialgsed ütlused vastasid kohtuistungil antud ütlustele. Ekspertiisis viidatakse ütlusele, mida ta andis kiirabibrigaadile – tänaval lõid tundmatud inimesed teda terava esemega rindu. Antud ekspertiisiakt on samuti tõendiks, et kohtuistungil antud tema poolsed ütlused on tõsi ja kohtueelse uurimise käigus, olles haige ja mõju all, andis tegelikkusele mittevastavaid ütlusi oma lähedase inimese suhtes. Kannatanuna ülekuulamise ajal talle kannatanu õiguseid ei selgitatud. Apellant palub kohtuotsus tühistada täies ulatuses ja ta esitatud süüdistuses õigeks mõista.

Viru Ringkonnakohtu istungil osaleda V.T. ei soovinud. Prokurör K.Rostovtsev palus jätta otsuse kui seadusliku muutmata. Kaitsja S.Belov leidis, et apellatsioon tuleb rahuldada selles toodud põhjendustel.

Viru Ringkonnakohtu seisukoht

Kohus, kuulanud ära kaitsja, prokuröri, ning tutvunud kohtuistungi protokolliga ning selle kaudu avaldatud dokumentidega leiab, et otsuse muutmiseks ei ole alust. Asjas on olemas jõustunud Viru Maakohtu 10.07.2006 otsus, millega tunnistati M.B. süüdi KarS § 121 järgi selles, et ta 22.11.2004 oma korteris XXX ühise alkoholi tarvitamise käigus lõi viinapudeliga vastu pead oma elukaaslasele V.T.-le, tekitades elule mitteohtliku torke-lõikehaava. Maakohus on viidanud V. T. kannatanuna ülekuulamise protokollile 01.12.2004, millel on V.T. allkiri talle õiguste selgitamise kohta, sealhulgas ka KrMS § 71-73 järgi, mille kohaselt on tunnistajal ( kannatanul) õigus keelduda ütluste andmisest oma lähedaste vastu. V.T. seda õigust ei kasutanud, samuti ei kasutanud ta oma seaduslikke õigusi ütlusi mitte anda maakohtu istungil, olles hoiatatud valetunnistuste andmise eest. Väites, et kehavigastuse tekitasid talle tundmatud isikud tänaval, andis V.T. valeütlusi.

Maakohtu otsus on piisavalt motiveeritud ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kõiki tõendeid korrata. Kohus juhindub KrMS §-dest 337 lg 1 p 1; 342, 343 lg 1 ; 344; 345.

E.Levina M.Kuusk M.Komtšatnikov