Court convicts defendant of negligent traffic offense causing serious injury and imposes suspended sentence per plea agreement.

1-08-6048

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mail 2008.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-6048 (07231400356)

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungi sekretär

Galina Kovaljova

Kriminaalasi N.B süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Rainer Amur

Süüdistatav N.B ; EV

– isikukood xxx kodakondsus; emakeel: vene keel; keskharidus; elukoht:

xxx; õppeasutus:

Kõrgkool; varem kohtulikult kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1-l korral:

Ida Politseiprefektuuri poolt 02.08.2005.a.

Liiklusseaduse § 74’22 lg 2 alusel rahalise karistusega 2340 krooni. Tõkend – ei kohaldatud.

Kaitsja

Veera Tolli-Baskin

RESOLUTSIOON

Süüdi mõista KarS § 423 lg 1 järgi ja N.B karistada vangistusega 1 (üks) aasta.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Välja mõista

72 000.-krooni AS’i kasuks . N.B-lt

Välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: N.B-lt 1) sundraha – 1,5 palga alammäära- 6525 krooni, 2) kohtuarstlik ekspertiis – 2875 krooni. 3) kaitsja tasu 675 krooni.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuse

30 päeva jooksul

jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB pangas või arvele

221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777; ära märkida kriminaalasja number „1-08-6048 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 (viisteist) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 (seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule.

SÜÜDISTUS

N.B süüdistatakse selles, et tema 29.09.2006. a. kella 07:59 ajal, juhtides mootorsõidukit Xxx registreerimisnumbriga xxx, millega ta liikus Tallinnas Peterburi teel suunaga Smuuli tee poole teises sõidureas, lähenedes Peterburi tee ja Kuuli tn ristmikul asuvale reguleerimata ülekäigurajale, ei olnud piisavalt tähelepanelik ega kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mille puhul oleks arvestanud oma sõidukogemusi, liikluse tihedust

(liiklus oli tihe) ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees, ei vähendanud sõidukiirust ega andnud teed reguleerimata ülekäigurajal paremalt vasakule teed ületavale jalakäijale kuigi pärisuunavööndis esimeses sõidureas oli seisma jäänud sõiduk jalakäijale tee andmiseks, mille tulemusena sõitis jalakäijale AS’ile reguleerimata ülekäigurajal otsa.

Oma käitumisega rikkus N.B ettevaatamatusest järgmisi liiklusnõudeid:

LE § 44 juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat ega rikkuda tema riietust. Eriti tähelepanelik tuleb olla lapse, vanuri ning haigustunnuste ja puudega inimese suhtes;

§ 46 lähenedes reguleerimata ülekäigurajale, peab juht vähendama kiirust või peatuma, et anda teed ülekäigurajal teed ületavale või ülekäigurajal teeületamisvõimalust ootavale jalakäijale, § 47 kui reguleerimata ülekäiguraja ees on pärisuunavööndis seisma jäämas või seisma jäänud sõiduk, ei tohi juht sellest sõidukist mööduda vahetult enne ülekäigurada ega ülekäigurajal, jäämata seisma ülekäiguraja ees, § 123 juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb, põhjustades liiklusnõuete eiramise tagajärjel liiklusõnnetuse.

Jättes eelnimetatud nõudeid ettevaatamatusest järgimata, põhjustas N.B liiklusõnnetuse, sõites otsa reguleerimata ülekäigurada ületavale jalakäijale AS’ile, tekitades kannatanule eluohtlikke tervisekahjustusi: vasaku sääreluu ja vasaku pindluu nihkumisega lahtine murd, vasaku kodarluu tüüpilise koha murd, vasaku randmeluu (lodiluu) murd, põrutushaav kukla piirkonnas vasakul ning nahamarrastused pea ja kaela piirkonnas.

Oma tegevusega pani N.B toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumine ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus.

Süüdistatav tunnistas ennast kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi N.B sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise osas.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.B-le mõistetavaks karistuseks KarS § 423 lg 1 järgi 1-aastane vangistus. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. tuleb süüdi N.B tunnistada KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.-krooni (II astme kuritegu 1,5 miinimumpalka) , ekspertiisikulud ja kaitsja tasu.

Kohtunik