Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-4452\1 Generato dall'IA

Court convicts defendant of shoplifting and imposes four days of arrest for failure to pay.

Numero d'incarto 4-08-4452\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted Inna Iljukovitš of shoplifting for failing to pay 489 krooni at a store. Evidence included the defendant's confession, store records, and witness testimonies confirming the theft. The court imposed a four-day arrest because prior monetary fines had not deterred the defendant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; KarS § 218 lg 1, § 56: The court may impose arrest for theft when prior monetary penalties have failed to deter the offender, provided the facts are proven by confession and corroborating evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
shoplifting conviction arrest penalty deterrence failure confession evidence prior fines

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111
KarS § 218 lg 1
EDA MURAK Kohtuasi Inna Iljukovitš (isikukood 49004100211, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 09.05.2008 Istungil osalenud isikud
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-4452 Otsuse kuupäev

09.mai 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Inna Iljukovitš (isikukood 49004100211, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 09.05.2008 Istungil osalenud isikud

Inna Iljukovitš, Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna ametnik Ivo Tamla Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Inna Iljukovitš’it KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 4(neli) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise algus 07.05.2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Lõuna PO konstaabel Alar Pint’i poolt 07.09.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 706860 alusel Inna Iljukovitš viibides 07.05.2008 kella 16:10 ajal Tallinnas, Endla tänava asuvas kaupluses Salon+ möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata summas 489 krooni ning pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Inna Iljukovitš selgitab , et varastas. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Inna Iljukovitš’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Inna Iljukovitš’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga (tl 2/,

• S OÜ avaldusega 07.05.2008 /tl 4/,

• Avaldusega seoses õiguserikkumisega /tl 5/,

• tunnistaja KP’i seletusega /tl 6/,

• tunnistaja R M ’i seletusega /tl 7/,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 8,9/,

• karistatuse õiendiga /tl 10-11,1215/.

• Kinnipidamisaktiga /tl 16/.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: