Court orders immediate execution of suspended sentence due to failure to fulfill probation obligations.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the immediate execution of a 30-day suspended sentence against F.P. for failing to fulfill probationary obligations and compensate for damages. The criminal protection officer submitted a report detailing the defendant's non-compliance, which the judge reviewed within the statutory ten-day period. Relying on the Criminal Procedure Code, the court determined that the defendant's failure to adhere to control requirements justified revoking the suspension and enforcing the original custodial penalty.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 428 lg 1; KrMS § 428 lg 2; KrMS § 432 lg 4: Upon a criminal protection officer's report that a defendant under probation fails to meet control requirements or fulfill imposed obligations, the competent court judge may order the immediate execution of the suspended sentence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U M Ä Ä R U S Vangistuse täitmisele pööramine
Määruse tegemise aeg ja koht 29.aprill 2008.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-07-3241 (kohtueelses menetluses nr 05284000096) Menetlus Osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Helle Tamm Süüdimõistetu F.P (isikukood xxx; elukoht xxxxxx x-x
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ) Kohtulahend
Viljandi Maakohtu 15.09.2005.a. otsus F.P karistamises KarS § 199 lg 2 p 8 järgi Prokurör Marja- Liina Reissaar
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused.
Kohtumääruse otsustused
1. Pöörata Viljandi Maakohtu 15.septembri 2005 otsusega F.P-le mõistetud vangistus 30 ( kolmkümmend ) päeva täitmisele. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses asja kohtus menetlemisega:
2.1 määruse koopia saata süüdimõistetule, karistusregistrile ja Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kriminaalhooldusosakonnale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
3. Selgitada:
3.1 et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
Asjaolud
F.P on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 15.09.2005 otsusega KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistatud 30 päevase vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga.. F.P oli allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxx x-x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx . F.P oli kohustatud katseajal hüvitama kuriteoga tekitatud kahju 9400 krooni.
Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud F.P kohta.
Ettekandest nähtuvalt F.P ei ole kahju hüvitanud. 02.04.2007.a. Tartu Maakohtu määrusega pikendati F.P katseaega 1 aasta võrra ja kohustati kahju hüvitama. F.P kahju hüvitanud ei ole. Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele.
KrMS § 428 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
KrMS § 428 lg 2 kohaselt kriminaalhooldusametniku esitatud ettekande vaatab täitmiskohtunik läbi selle kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.
KrMS § 432 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus.
Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud.
Prokuröri arvamusest nähtus, et kuna F.P ei ole ka katseaja pikendamise korral aasta võrra suutnud oma kohustust täita, siis on ta seisukohal, et karistus F.P suhtes tuleb pöörata täitmisele.
Kohtu põhjendused
KrMS § 428 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maavõi linnakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal.
Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.
Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole F.P täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Põhjendatud on pöörata F.P-le Tartu Maakohtu 15.09.2005 otsusega mõistetud vangistus 30 päeva täitmisele.
KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab.
Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Helle Tamm
Kohtunik