Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-08-5657\2 Generato dall'IA

Court allows plea agreement for theft of vehicle, imposing combined sentence for prior conviction.

Numero d'incarto 1-08-5657\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court accepted a plea agreement between the defendant and the prosecutor regarding the theft of a vehicle, resulting in a conviction and sentence. The defendant, previously convicted for similar conduct, was found guilty of using a vehicle without permission in a different municipality. The court combined the new sentence with the unexecuted portion of the prior sentence to impose a total of two months in prison.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 215 lg 2 p 1; KarS § 65 lg 2: A plea agreement may be accepted if it reflects the defendant's will and adheres to legal provisions, allowing for a combined sentence when a prior conviction remains partially unexecuted.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea agreement acceptance theft of vehicle combined punishment prior conviction execution criminal liability contratto di compravendita di veicoli infrazione alle norme della circolazione inquinamento automobilistico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 215 lg 2 p 1
Süüdi tunnistada A K KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1(üks) kuud vangistust.
KarS § 65 lg 2
KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 25.10.2007.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 30 päeva võrra ja mõista süüdistatavale liitkaristuseks 2(kaks) kuud vangistust.
KrMS § 180 lg 1
KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista A Kult kohtukuluna kaitsjatasu 2355 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend viis) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874).
KrMS § 306
KrMS § 311
KrMS § 248 lg 1 p 4
KrMS § 249
KrMS § 313
Generato dall'IA
1-07-14768\3
Court convicts defendant of theft by unauthorized use of vehicle, imposing suspended sentence and civil damages.
1-07-13419\2
Court convicts defendant of unauthorized vehicle entry and imposes fine with travel ban lifted.
1-14-10623/5
Court convicts defendant of theft and orders combined sentence of nine months and 25 days imprisonment.
1-06-7904\20
Court dismisses prosecution due to lack of criminal proceedings basis after prosecutor withdraws charges.
1-22-3262/10
Court convicts defendant of unauthorized vehicle use and grants probation with social program.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-08-5657

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.aprill 2008. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-5657 (08260102122) Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Taimi Plado Tõlk - Kriminaalasi A Ku süüdistus KarS § 215 lg 2 p1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav A K

elukoht: x, isikukood: x Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud:

- 25.10.2007.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 215 lg 1 30päevase vangistusega tingimisi 1aasta ja 6kuulise katseajaga; Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A K KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1(üks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 25.10.2007.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 30 päeva võrra ja mõista süüdistatavale liitkaristuseks 2(kaks) kuud vangistust.

Karistuse kandmise algust arvestada A Ku kahtlustatavana kinnipidamisest, 23.04.2008.a.

Tõkend, vahistamine, jätta muutmata ja tühistada peale karistuse täitmisele pööramist.

2 (3) Välja mõista A Kult sundraha 0,75 palga alammäära ulatuses, so 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874)

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista A Kult kohtukuluna kaitsjatasu 2355 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend viis) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874).

HKe tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista A Klt 250 (kakssada viiskümmend) krooni HKe (x) kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

A Kut süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud asja omavolilise kasutamise eest, 22.04.2008.a. kella 18 paiku võttis x HKe elukoha hoovilt omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil ära HKele kuuluva sõiduauto x registreerimismärgiga x, millega sõitis ringi x vallas ning jättis auto 20.30 oma elukohta. Seega pani A K varem asja omavolilise kasutamise eest karistatud isikuna toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s o KarS § 215 lg 2 p

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

HK on esitanud tsiviilhagi 250 krooni (süüteluku lõhkumisega tekitatud kahju) hüvitamiseks.

KarS § 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus A Kule karistuseks 1 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 25.10.2007.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 30 päeva võrra, nõuab prokurör süüdistatavale liitkaristuseks 2 kuud vangistust.

Karistuse kandmise algust arvestada A Ku kahtlustatavana kinnipidamisest, 23.04.2008.a.

Kohtu seisukoht

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde.

Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

3 (3) Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 2355 krooni.

Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313.

Kohtunik