Court allows plea agreement conviction for assault, increasing sentence and ordering civil compensation.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court accepted the plea agreement, convicting the defendant of assault and imposing a combined sentence of one year's imprisonment converted to 730 hours of community service. The defendant agreed to behavioral controls, including abstinence from alcohol and participation in social programs, while the court upheld the prohibition on leaving the residence. Additionally, the court ordered the defendant to pay civil damages to the victim and cover legal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 121; KarS § 69 lg 1, 3, 4; KarS § 65 lg 1; KarS § 64 lg 1; KarS § 75 lg 1, 2 p 2, 8: In a plea agreement procedure, the court may convict the defendant and impose a sentence agreed upon by the parties, including the conversion of imprisonment to community service and the imposition of behavioral obligations.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ärakiri
Kriminaalasi nr 1-08-4758
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
07. aprillil 2008 Viru Maakohus koosseisus
kohtunik
Heli Väinaste
sekretäri
Enjar Malm, tõlgi Niina Kruusimaa juuresolekul
prokuröri
Enn Pustak
kaitsja
v.-adv. abi Anti Aasmaa osavõtul
arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kokkuleppemenetluses kriminaalasja N.H, isikukood xxx, venelane, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, elukoht xxxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 29.01.1997 Lääne- Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 5 k vabadusekaotusega tingimisi 2 a katseajaga, 2) 09.01.2007 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8 – 25 lg 4, 121 järgi 4 k vangistusega tingimisi 18 k katseajaga, 3) 11.03.2008 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 8 k vangistusega, milline asendatud 480 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 18 k, väärtegude toimepanemise eest karistatud 8-l korral, tõkend elukohast lahkumise keeld, - süüdistuses KarS § 121 järgi. N.H on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, ööl vastu 02.02.2008 Lääne-Virumaal xxxx, öösel kella 2-3 paiku, ühise joomingu käigus tekkinud tülis, peksis I M käte ja jalgadega näo ja keha piirkonda, tekitades kannatanule marrastused vasakul oimu ja põse piirkonnas, kaela punetuse, marrastused, punased vorbid selja ja parema õla piirkonnas. Seega N.H, kehaliselt väärkoheldes teist inimest, tekitades talle füüsilist valu ja põhjustades tervise kahjustamise, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.H-le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 järgi 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 240 tundi, määrates selle tegemise tähtajaks 12 kuud. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel mõista N.H liitkaristuseks 11.03.2008 Viru Maakohtu kohtuotsusega mõistetud raskema karistuse (8 kuud vangistust, mis oli KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendatud üldkasuliku tööga 480 tundi selle tegemise tähtajaga 18 kuud) suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust, mis KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada 730 tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 24 kuud. Allutada N.H üldkasuliku töö tegemise ajal kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima KarS §
75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustada N.H mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis. Süüdistatav N.H on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.
Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav N.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. N.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Imre Murakas on esitanud tsiviilhagi summas 400 krooni (omaosalusarve traumapunktis
50 krooni, saamata jäänud teenuse osutamise tasu 350 krooni). KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et süüdistatavalt N.H-lt väljamõistmisele kuuluva sundraha summas 6525 krooni võib jätta riigi kanda, sest süüdistatava N.H suhtes on Viru Maakohus 11.03.2008 teinud KarS § 121 järgi süüdimõistva kohtuotsuse ning süüdistataval N.H oli alust eeldada, et tema kriminaalasju menetletakse koos. Juhindudes KrMS § 247, 248 lg 1 p 5, 249, 310, 313, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.H KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada N.H-le mõistetud vangistus 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 12 (kaksteist) kuud. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel mõista N.H liitkaristuseks 11.03.2008 Viru Maakohtu kohtuotsusega mõistetud raskema karistuse (8 kuud vangistust, mis oli KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendatud üldkasuliku tööga 480 tundi selle tegemise tähtajaga 18 kuud) suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust, mis KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada 730 (seitsmesaja kolmekümne) tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 24 (kakskümmend neli) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada N.H kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada N.H käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada N.H käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalabiprogrammis. Tõkend elukohast lahkumise keeld N.H suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista N.H-lt 400 (nelisada) krooni I M ’e (elukoht xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta N.H-lt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluv sundraha summas 6525 krooni riigi kanda. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt OÜ Advokaadibüroo Uno Feldschmidt (asukoht Rakvere Laada 27) kasuks 2511.65 (kaks tuhat viissada üksteist krooni ja 65 senti, s.h. on käibemaks 18%, s.o. 383.15 krooni) krooni v.-adv. abi Anti Aasmaa poolt määratud korras süüdistatava N.H kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista N.H-lt menetluskuluna kaitsjatasu 2511.65 (kaks tuhat viissada üksteist krooni ja 65 senti) krooni riigituludesse v.-adv. abi Anti Aasmaa kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja selles osalemise eest. N.H-ltasuda kaitsjatasu Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.
Kohtunik
/allkiri/
H.Väinaste
Ärakiri õige
№oremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus
15. aprillil 2008.a
№oremreferent
I.Golubev