Court partially allows extension of traffic fine payment due to student status but denies indefinite postponement.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court granted a five-month extension for the defendant to pay a traffic fine imposed for driving without a license. The defendant argued that his student status and lack of income prevented payment, while the prosecution contended he could work during summer breaks. The court balanced the need to support education against the requirement for the defendant to bear responsibility for his intentional offense, ultimately allowing a temporary delay rather than an indefinite one.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVTMS § 209 lg 2; VTMS § 741 lg 2: A court may partially extend the period for paying a fine imposed for a traffic offense if immediate payment is impossible due to the defendant's circumstances, but must consider the defendant's ability to earn money during breaks and the necessity of holding the offender accountable for intentional misconduct.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
08. aprillil 2008. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-08-1845 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Valter Ustavi väärteoasi liiklusseaduse (edaspidi LS) § 741 lg
2 järgi Taotluse esitaja Valter Ustav (isikukood: 38906202724; elukoht: X X-X, X) Taotlus Valter Ustavile Lõuna Politseiprefektuuri 13.11.2006. a otsusega väärteoasjas nr 2780,06,006556 LS § 741 lg 2 järgi karistuseks määratud rahatrahvi täitmise edasilükkamiseks RESOLUTSIOON
Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 209 lg-st 2, kohtunik määras:
Lükata Valter Ustavile Lõuna Politseiprefektuuri 13.11.2006. a otsusega väärteoasjas nr 2780,06,006556 määratud rahatrahvi täitmisele pööramine edasi 5 kuud, s.o kuni 09.09.2008. a.
Kohtumääruse koopia saata Valter Ustavile ja kohtumääruse jõustumisel Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Oksana Kutšmeile.
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Menetluse käik ja asjaolud
Lõuna Politseiprefektuuri 13.11.2006. a otsusega väärteoasjas nr 2780,06,006556 karistati V. Ustavit LS § 741 lg 2 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 9 000 krooni, sest V. Ustav juhtis mootorsõidukit, omamata selleks vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kusjuures
V. Ustav oli sama teo eest varem kõrvaldatud juhtimiselt. Samas juhtis V. Ustav mootorsõidukit kohustusliku liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil ja jättis kontrollijale esitamata liikluskindlustuspoliisi.
V. Ustav eelnimetatud otsust edasi ei kaevanud, küll aga taotles rahatahvi täitmise edasilükkamist. See taotlus kohtuvälise menetleja poolt ka rahuldati ning rahatrahvi täitmisele pööramine lükati edasi kuni 29.11.2007. a (kaasaarvatud).
15.02.2008. a alustas kohtutäitur Oksana Kutšmei Lõuna Politseiprefektuuri avalduse alusel V. Ustavi suhtes täitemenetluse, mispeale esitas V. Ustav Tartu Maakohtule taotluse rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamiseks, põhjendades seda sellega, et ta ei oma töökohta ning sissetulekut, sest ta õpib. Ta palub trahvi tasumise aega edasi lükata kuni õpingute lõpetamiseni ja töökoha leidmiseni. Lisaks märgib ta, et ta on oma ema ülalpidamisel ja perekonna majanduslik olukord ei võimalda trahvi tasumist.
Kohtuniku seisukoht Täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. VTMS § 209 lg 2 näeb ette, et kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus või kohtuväline menetleja süüdlase avalduse alusel oma määrusega rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva.
V. Ustavi poolt kohtule esitatud tõendist nähtub, et V. Ustav õpib Tartu Kutsehariduskeskuses esimesel kursusel. Kohus on seisukohal, et tuleb võimalusel soodustada noore isiku hariduse omandamist. Kuna kooli kõrvalt töötamine, et tasuda rahatrahvi, võib suure tõenäosusega avaldada negatiivset mõju koolis edukale toimetulemisele, siis leiab kohus, et on olemas alus VTMS § 209 lg 2 kohaldamiseks.
V. Ustav palub trahvi tasumise aega edasi lükata kuni õpingute lõpetamiseni ja töökoha leidmiseni. Kuigi kohtule esitatud tõendist nähtub, et õpingud peaksid kestma kuni 30.06.2010, rahuldab kohus V. Ustavi taotluse üksnes osaliselt. Kuigi õpingud peaksid kestma kuni 30.06.2010, ei tähenda see, et isik ka selle ajani tegelikult õpib. Samuti on V. Ustavi puhul tegemist täisealise töövõimelise isikuga, kellel on võimalik koolivaheajal, s.o suvel, tööga raha teenida ja täita talle mõistetud karistus. V. Ustav pani toime tahtliku süüteo ja peab oma tegude eest ka vastutama. Seega rahuldab kohus V. Ustavi taotluse osaliselt ja lükkab Lõuna Politseiprefektuuri 13.11.2006. a karistamisotsusega määratud rahatrahvi täitmisele pööramise edasi 5 kuud, s.o kuni 09.09.2008. a.
Ingeri Tamm Kohtunik