Court allows plea deal for assault conviction with suspended sentence and behavior control conditions.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court accepted the plea agreement between the defendant and the prosecutor regarding an assault charge. The defendant admitted to intentionally striking another person, causing physical pain and health damage, and agreed to the proposed conditional sentence. Consequently, the court found the defendant guilty and imposed a suspended prison term with specific behavioral control obligations.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 121; KarS § 74 lg 1: A court may accept a plea agreement where the defendant admits to the crime and agrees to a conditional sentence with behavior control obligations, provided the agreement was made voluntarily and the prosecution supports it.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-08-4370
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.aprillil 2008.a.Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-08-4370 (08230102215) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi T.S süüdistuses KarS § 121 järgi. Prokurör abi Kaito Puusepp Süüdistatav
T.S; eluvõi asukoht ja aadress: xxx; isikukood või sünniaeg:xxx; kodakondsus: Eesti kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: OÜ S , varem kriminaalkorras karistamata. Kaitsja
Uido Truija RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada T.S KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust.
KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui T.S ei pane 18 ( kaheksateist ) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmei
d oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
Määrata T.S Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast.
Välja mõista T.S ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda.
Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxx SEB Pangas märkides viitenumbri xxxxxxxxxxx või Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx Hansapangas märkides viitenumbri xxxxxxxxxxxxxx.
Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.
Kohtuotsuse põhiosa
T.S süüdistatakse selles, et tema 03.veebruaril 2008 kella 10.40 paiku Tallinna linnas
Lastekodu tänaval Keskturul lõi rusikaga alalõua piirkonda IT`i, põhjustades talle sellega füüsilist valu ning kahjustades tema tervist.
Seega pani T.S oma tahtliku tegevusega toime teise isiku löömise, põhjustades talle sellega füüsilist valu ning kahjustades tema tervist, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale T.S-ile karistuseks 2 ( kahe ) kuulist vangistust. Arvestades kuriteo toime pannud isikut ja kuriteo asjaolusid, taotleb prokuröri abi T.S-i suhtes karistuse tingimisi kohaldamata jätmist tingimusel, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele KarS §
74 lg 1 alusel, kui T.S ei pane temale kohtu poolt määratud 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 74 lg 1,§ 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Kokkuleppest nähtuvalt nõustus T.S ning tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistustega kuriteo toimepanemise eest.
Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kohus tunnistab T.S-i süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab T.S-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Arvestades T.S varalist seisundit, siis menetluskulude hüvitamine kogusummas käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda.
Kohtunik