Court convicts defendant of burglary and fines him, ordering civil damages and court costs.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of burglary under Criminal Code Section 266 and imposed a monetary fine. The defendant argued for leniency based on prior paid fines and employment abroad, while the prosecutor requested a fine due to the minor nature of the offense. The court accepted the fine as appropriate given the defendant's financial situation and ordered the payment of civil damages and procedural costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IACriminal Code Section 266; Criminal Procedure Code Section 180: The court may convict a defendant of a second-degree crime and impose a monetary fine when the facts are clear and the defendant is not a suitable candidate for imprisonment, while also ordering the payment of civil damages and court costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-08-4540
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.aprillil 2008.a. Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-4540 (08250000872) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kriminaalasi J.H süüdistus KarS § 266 lg 1 järgi käskmenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatav
J.H,
isikukood XXX, elukoht
XXXXXXXXXXX, töökoht XXXXXX, varem karistatud väärtegude eest 7 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 1)05.oktoobril 2001.a. Järva Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 järgi 3 kuud vabaduskaotust tingimisi 1-aastase katseajaga;
2)20.detsembril 2007.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt KarS § 121 järgi rahaline karistus 8040.00 krooni Kaitsja Enno Palumets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada KarS § 266 lg 1 järgi J.H ja karistuseks mõista rahaline karistus 50 keskmist päevamäära, s.o. 3500.00 (kolm tuhat viissada) krooni. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 31.03.-01.04.2008.a., s.o. 2 päeva, mis vastab 6 rahalise karistuse päevamäärale ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista rahaline karistus 44 keskmist päevamäära, s.o. 3080.00 krooni (kolm tuhat kaheksakümmend)
krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034796011 AS SEB Pank või 221023778606 Hansapank, viitenr 4100064858). KarS § 66 lg 1 määrata rahalise karistuse tasumine ositi, igakuuliselt vähemalt 1026.65 krooni, 3 kuu jooksul alates 2008.a. aprillikuust tasumise lõpptähtajaga 30.juuni 2008.a.
Sisse nõuda J.H-lt riigituludesse menetluskuluna sundraha 3262.50 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni ja kaitsjatasu 1486.80 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus krooni ja senti, sealhulgas käibemaks 226.80 krooni
(Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Hansapank, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks lahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista J.H-lt 75.00 (seitsekümmend viis) krooni V M (XXXXXXXX) kasuks. Kohtuotsuse koopia toimetada kolme päeva jooksul süüdistatavale ja prokuratuurile.
Edasikaebamise kord
Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Vastava taotluse mitteesitamisel kohtuotsus jõustub. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama.
Menetlus kohtus ja kohtu järeldused
J.H süüdistatakse selles, et tema 31.märtsil 2008.a. kella 04.00 paiku sisenes ebaseaduslikult aknaklaasi purustamise teel valdaja V M tahte vastaselt XXXXXXXXXX keldrisse, põhjustades akna lõhkumisega 75.00 krooni suuruse varalise kahju ja pani sellega toime kuriteo KarS §
266 lg 1 järgi. Tsiviilhagi on esitatud kannatanu poolt 75.00 krooni nõudes seoses aknaklaasi lõhkumisega. Tegemist on süüdistatava poolt kannatanule õigusvastaselt tekitatud kahjuga VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 mõttes, mis kuulub süüdlaselt väljamõistmisele.
Prokuröri poolt on esitatud taotlus lahendada kriminaalasi käskmenetluses, kuna prokurör on pidanud võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust. Prokuröri poolt on tehtud ettepanek karistuse liigi ja määra osas. Kohus, tutvunud prokuröri taotlusega ja kriminaalasja materjalidega leiab, et J.H poolt on toime pandud KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu, s.o. teise astme kuritegu, mille tõendamiseseme asjaolud on selged. J.H on varem küll karistatud nii kriminaalkorras kui ka väärtegude eest, kuid suurem osa rahatrahve on tal tasutud ning osaliselt on tasutud ka rahaline karistus. Ka omab ta enda sõnul töökohta Soomes ning 2007.a. sissetulekut, mistõttu leiab kohus, et J.H näol on tegemist isikuga, keda ei oleks vaja veel karistada vangistusega. Otstarbekas on kohaldada karistusena kergemaliigilist karistust, s.o. rahalist karistust. Kuna J.H on kinni peetud kahtlustatavana 2 päeva, siis tuleb kanda jääva karistuse arvestamisel kohaldada KarS § 70 lg-t 2, mille alusel vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust, seega jääb J.H kanda rahalist karistust 44 keskmist päevamäära. Põhjendatud on KarS § 66 lg 1 kohaselt rahalise karistuse tasumine ositi kindlaks tähtajaks.
KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 kohaselt kaitsjatasu ja sundraha, vähendades sundraha KrMS § 2565 lg 2 kohaselt poole võrra. Määratud korras kaitsja vandeadvokaat Enno Palumetsa poolt antud õigusabi on kinnitatud kohtueelse menetleja ja prokuröri poolt kokku 1260.00 krooni ulatuses (koefitsient 1,0 - 3 menetlustoimigut), millele lisandub käibemaks 226.80 krooni.
Ingrid Niinemägi Kohtunik