Court corrects probation period end date due to calculation error and rejects individual electronic monitoring reduction request.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court corrected a calculation error in a previous ruling to set the probation period end date as June 23, 2012, rather than July 23, 2012. The defendant argued for an earlier termination of electronic monitoring, but the court rejected this as the authority requires a social worker's report before reducing the monitoring term. The decision upholds the correction of the date while denying the individual request to shorten the monitoring period.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 751 lg.5; KrMS § 145, § 387 lg.1, § 431, § 432 lg.1: The court must correct calculation errors in probation periods, but electronic monitoring reduction requires a social worker's report and cannot be granted solely upon the defendant's request.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-07-12350
1 (2)
K O H T U M Ä Ä R U S
Määruse koostanud kohus Pärnu Maakohus Koostamise kuupäev ja koht 27.03.2008.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja kirjalikus menetluses Koostaja ametinimetus ja nimi Kohtunik Igor Pütsep Kriminaalasja nimetus 1-07-12350, Hardo Kers (isikukood 36903054210) Menetlustoiming Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste lahendamine RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 751 lg.5, KrMS § 145, § 387 lg.1, § 431, § 432 lg.1
1. Parandada Pärnu Maakohtu 17.03.2008.a. määruses esinenud arvutusviga ja lugeda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud Hardo Kersile määratud katseaja pikkuseks ärakandmata karistusaja ulatus, so. kuni 23.06.2012.a.
2. Jätta läbivaatamata Hardo Kersi taotlus tema suhtes kohaldatud elektroonilise valve tähtaja lühendamiseks. Edasikaebamise kord
Kohtumäärusele võib esitada Pärnu Maakohtule määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Faktilised asjaolud ja menetluse käik
Hardo Kers tunnistati süüdi Tai Kuningriigi Chonburi provintsi kohtu 10.04.1998.a. otsusega ja teda karistati peale vangistuse lühendamist 17 aasta 9 kuu ja 10 päeva pikkuse vangistusega. Tema karistusaeg alges 04.04.1998.a.
Tartu Maakohtu 18.10.2007.a. määrusega vabastati H.Kers tingimisi ennetähtaegselt nimetatud karistuse kandmisest. Talle määrati katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, so. kuni 09.01.2016.a. ning ta allutati elektroonilisele järelevalvele kestvusega
1 aasta, alates 07.11.2007.a.
Seoses Tai Kuninga sünnipäevaga 05.12.2007.a. vähendati H.Kersile mõistetud karistust 1/5 võrra. Seega on pärast karistusaja vähendamist tema karistuse pikkuseks 14 aastat
2 kuud ja 20 päeva, lõpptähtpäevaga 23.07.2012.a.
H.Kersi kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse H.Kersile määratud katseaja ja elektroonilise valve pikkuse täpsustamiseks.
1-07-12350
2 (2)
Pärnu Maakohtu 17.03.2008.a. määrusega loeti lugeda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud H.Kersile määratud katseaja pikkuseks ärakandmata karistusaja ulatus, so. kuni 23.07.2012.a. Tema elektroonsele valvele allutamise tähtaeg jäeti muutmata.
H.Kers esitas kohtule määruskaebuse, milles palus parandada karistuse lõpptähtpäeva arvutamisel ilmnenud arvutusviga ja vabastada ta elektroonilisest järelevalvest.
Kohtu seisukoht
KrMS § 431 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.
H.Kersile mõistetud karistusaja lõplikuks pikkuseks määrati 05.12.2007.a. pärast Tai Kuninga sünnipäevaga seonduvat armuandmist 14 aastat 2 kuud ja 20 päeva. Tema karistusaeg alges 04.04.1998.a. Seega on lõppeb H.Kersi karistusaeg 23.06.2012.a. mitte 23.07.2012 nagu Pärnu Maakohtu 17.03.2008.a. määruses ekslikult esitatud. Tegemist on arvutusveaga, mille korrigeerimine on Maakohtu pädevuses. Eeltoodust tulenevalt tuleb H.Kersi taotlus selles osas rahuldada ning lugeda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud H.Kersile määratud katseaja pikkuseks ärakandmata karistusaja ulatus, so. kuni 23.06.2012.a.
H.Kersi taotlus tema suhtes kohaldatud elektroonilise valve tähtaja lühendamiseks tuleb jätta läbivaatamata. Seda seetõttu, et kooskõlas KarS § 751 lg.5 võib kohus süüdimõistetule esialgselt määratud elektroonilise valve tähtaega pikendada või lühendada üksnes kriminaalhooldaja vastava ettekande alusel. Süüdimõistetule endal puudub õigus vastava taotluse iseseisvaks esitamiseks, küll on aga süüdimõistetul õigus pöörduda enda kriminaalhooldaja poole ettepanekuga vastava ettekande tegemiseks kohtule. Kohus on seisukohal, et süüdimõistetule määratud elektroonilise valve lühendamiseks võib olla alust, kui isik on enda senise kriminaalhooldusalase käitumisega veennud kriminaalhooldajat selles, et on täitnud kõiki temale kriminaalhooldusega seonduvalt pandud kohustusi ning üles näidanud tõsikindlat kavatsust pöörduda ühiskonnas heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku järgmisele edaspidi. Elektroonse valve tähtaja muutmisel tuleb arvestada ka süüdimõistetu resotsialiseerumisväljavaateid. Nimetatud asjaoludele peab aga süüdimõistetu taotlusel esmase hinnangu andma tema kriminaalhooldaja, kes on endas vastava veendumuse kujunemise korral õigustatud pöörduma elektroonilise valve lühendamisele suunatud ettekandega kohtu poole.
Igor Pütsep Kohtunik