Court dismisses fine enforcement due to statute of limitations, finding defendant did not evade payment.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the enforcement proceedings against Kristi-Viivika Aaslaid, ruling that the fine had expired under the Statute of Limitations Act. Although the defendant claimed she had not evaded enforcement, the court found she provided a false address to police and maintained that address during the enforcement period. Consequently, the court determined she had not actively evaded payment, allowing the enforcement to lapse due to the statutory time limit.
Regesto Legislator
Generato dall'IATMS § 202 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 3: Enforcement proceedings for fines expire if not pursued within the statutory period, unless the debtor actively evades payment by concealing their whereabouts or assets.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
4 – 08 – 2620
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
25. märts 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number
4 – 08 – 2620 Kohtunik Anne Ennok Avalduse sisu Kristi – Viivika Aaslaidi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 048/2001/2952 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja KRISTI – VIIVIKA AASLAID, isikukood 48312120226, elukoht: xxx Kohtutäitur Harju tööpiirkonna kohtutäitur KAIRI KUMM, xxx
RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel lõpetada Kristi – Viivika Aaslaidi suhtes Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna 23.08.2001.a. otsuse haldusõiguserikkumise asjas nr. 103595043 alusel algatatud täitemenetlus täitmisasjas 048/2001/2952 seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Kristi – Viivika Aaslaidile ja kohtutäitur Kairi Kummile.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Tallinna Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 23.08.2001.a. otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr. 103595043 karistati Kristi – Viivika Aaslaidi rahatrahviga 53,00 krooni.
Kristi – Viivika Aaslaid esitas 24.03.2007.a. Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 048/2001/2952 seoses täitmise aegumisega. Kristi – Viivika Aaslaid põhjendab oma taotlust sellega, et sai tema suhtes käimasolevast täitemenetlusest teada 30.11.2005.a. kui avastas, et tema pangakonto on arestitud. Tema esitas 09.12.2005.a. kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kohtutäituri 30.12.2005.a. otsusega rahuldati esitatud kaebus ning Kristi – Viivika Aaslaidile tagastati kontolt arestitud summa 560,00 krooni. Kristi – Viivika Aaslaid avaldab, et täiteasja 048/2001/2952 menetlus oli toimunud üle nelja aasta ja tema ei ole hoidunud täitemenetlusest kõrvale.
Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Kristi
– Viivika Aaslaidi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.
Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada.
Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. Kohus leiab, et Kristi – Viivika Aaslaid ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Väärteoprotokolli koostamisel avaldas ta politseile aadressi, kus ta tegelikult elas. Samuti elas ta nimetatud aadressil ka kohtutäiturile kaebuse esitamise ajal.
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada Kristi – Viivika Aaslaidi suhtes Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna 23.08.2001.a. otsuse haldusõiguserikkumise asjas nr. 103595043 alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas 048/2001/2952 seoses täitmise aegumisega.
Anne Ennok täitmiskohtunik