Court dismisses individual's appeal against traffic fine for failing to appear in court without valid reason.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed Boriss Safarov's appeal against a traffic fine imposed by the North Police Prefecture. Safarov failed to appear at the scheduled court hearing and did not provide valid reasons for his absence or notify the court of his address change. The court ruled that since Safarov showed no interest in the case and ignored summons, the appeal lacked a basis for further proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVTMS § 41 lg 7; VTMS § 126 lg 2: When an appellant fails to appear at a hearing despite valid summons and provides no valid reason for absence, the court must dismiss the appeal without further consideration.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
4-08-33
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
11. märtsil 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-08-33 Kohtunik
Kohtuistungisekretär Leili Raedla
Jane Põldoja
Väärteoasi Boriss Safarov’i (isikukood 36912040247; elukoht: XXXX) kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 11.12.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2315,07,012048 Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud 10.03.2008.a
Kaebuse esitaja – Boriss Safarov ilmumata Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse esindaja Andrus Reidi
RESOLUTSIOON
Jätta Boriss Safarov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 11.12.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2315,07,012048 läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
03.01.2008.a esitas Boriss Safarov Harju Maakohtule kaebuse Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 11.12.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2315,07,012048. Nimetatud otsusega määras
Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist B. Safarovile liiklusseaduse §
746 alusel karistuseks rahatrahvi 5 trahviühiku ulatuses, s.o 300 krooni. Otsuse kohaselt juhtis B. Safarov 21.11.2007.a kell 22:40 Tallinna linnas Peterburi mnt mootorsõidukit, mille riiklik registreerimismärk ei olnud nõutavalt kauguselt selgesti loetav (määrdunud), sellise tegevusega rikkus B. Safarov liikluseeskirja § 220 nõudeid.
Kohus määras B. Safarovi kaebuse kohtulikule arutamisele 10.03.2008.a ning edastas B. Safarovile kohtukutse kaebuses näidatud aadressil. Kohtukutsele B. Safarov järele ei läinud ning kutse tagastati postiasutusest kohtule märkega „ei nõutud“. Korduvkutse, mis saadeti kaebajale 28.02.2008.a. , kättesaamise kohta puuduvad kohtul andmed. Kohtul ei olnud võimalik kohtukutset B. Safarovile edastada ka muul viisil, kuna B. Safarov ei ole kaebuses märkinud oma telefoni ega elektronposti aadressi.
B. Safarov kohtusse ei ilmunud, mõjuvaid põhjuseid mitteilmumiseks kohtule ei teatanud, samuti ei ole esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks.
Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungil taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.
Vastavalt VTMS §-le 41 lg 7, kui menetlusalune isik on teinud teatavaks oma elu-või asukoha tema poolt allakirjutatud menetlusdokumendis, saadetakse talle kutse sellel aadressil. Kui isik ei ole menetlejale oma aadressi muutmisest teatanud, saadetakse kutse tema viimasel menetlejale teada oleval aadressil.
VTMS § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.
Kohus on saatnud B. Safarovile kohtukutse tema poolt kaebuses näidatud aadressil, teatanud kohtuistungi toimumise aja ning kohustanud teda kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtma, kuid B. Safarov eiras talle saadetud kohtukutseid, kohtusse ei ilmunud, samuti ei teatanud mitteilmumise mõjuvaid põhjuseid. B. Safarov ei ole teatanud kohtule ka oma eluvõi asukoha muutusest ega muudest andmetest, mis võimaldaksid kohtul temaga ühendust võtta. Kuna alates kaebuse esitamisest ei ole B. Safarov oma kaebuse vastu huvi üles näidanud, leiab kohus, et B. Safarov on huvi kaebuse vastu minetanud ning kaebuse edasiseks menetlemiseks puudub alus. Olukorras, kus kaebuse esitaja ise suhtub oma kaebusesse ja selle arutamise võimalikkusesse äärmiselt ükskõikselt, ei pea kohus põhjendatuks ka kaebuse arutamist edasi lükata ning leiab, et B. Safarovi kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
Kohtunik